Ai chịu trách nhiệm khi sai phạm thuộc về cơ quan kiểm dịch?

Như hoanhap.vn đã phán ánh, ngày 27/3/2017, trong lúc tuần tra trên tuyến đường Hồ Chí Minh (đoạn qua huyện Nghĩa Đàn, tỉnh Nghệ An), Tổ công tác của Phòng Cảnh sát môi trường (CSMT) - Công an tỉnh Nghệ An đã phát hiện và bắt giữ chiếc xe tải BKS - 27C.007.87 chở 10 tấn da trâu ướp muối đựng trong bao tải lẫn với 280 bao bì đựng thức ăn gia súc, 100 cuộn dây kẽm gai. Khi bắt giữ, xe tải đã được kiểm dịch viên (KDV) Nguyễn Minh Trung niêm phong (kẹp chì) trước khi lăn bánh và có “giấy chứng nhận kiểm dịch” do ông Đặng Văn Minh- Chi cục phó Chi cục CN-TY tỉnh Nghệ An ký, đóng dấu. 

Lý do mà Tổ công tác của Phòng CSMT Công an tỉnh Nghệ An không cho lô hàng lưu thông theo địa chỉ nơi đến được ghi trong giấy kiểm dịch là vì số hàng trên không được vận chuyển bằng xe chuyên dụng như quy định của pháp luật và chở kèm với các hàng hóa khác.

Sau khi bắt giữ, Tổ công tác của Phòng CSMT đã bàn giao xe ô tô cùng toàn bộ hàng hóa cho Chi cục CN-TY giải quyết tiếp theo thẩm quyền. Tuy nhiên, thay vì yêu cầu chủ hàng phải vận chuyển lô hàng bằng xe chuyên dụng theo quy định và không được vận chuyển chung với hàng hóa khác, thì ông Đặng Văn Minh đã “sửa sai” bằng cách đưa xe và “tang vật” về giao cho Trạm CN-TY TP Vinh trông coi, chờ xử lý. 

Tại Trạm CN-TY TP Vinh, xe và toàn bộ số hàng được để ngoài trời trong thời tiết mưa, nắng, nóng, lạnh thất thường từ ngày 27/3 đến ngày 31/3/2017. Khi báo chí phản ánh và có ý kiến chỉ đạo từ lãnh đạo tỉnh Nghệ An và giám đốc Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (NN&PTNT), Chi cục Chăn nuôi - Thú y mới vội vàng đưa lô hàng trên gửi vào kho đông lạnh của 1 doanh nghiệp ở khu công nhiệp Nam Cấm (cách TP Vinh 20km về phía Bắc).

Mặc dù 10 tấn da trâu đã ướp muối, đã được kiểm dịch trước đó, nhưng không hiểu vì do chuyên môn kém hay cố ý “bới bèo ra bọ” mà ông Đặng Văn Minh đã chỉ đạo phòng Quản lý dịch bệnh lấy mẫu gửi Cơ quan Vùng 3 (trước đây gọi là Thú ý vùng 3) để… xét nghiệm. Và, sau 5 ngày chờ đợi, Cơ quan Vùng 3 trả kết quả xét nghiệm, lô hàng vẫn đảm bảo điều kiện để lưu thông. 

Không còn lý do gì để giữ lô hàng nói trên, chiều tối ngày 03/4, Chi cục CN-TY buộc phải thuê 2 xe đông lạnh, chở toàn bộ 10 tấn da trâu đã ướp muối của ông Ngãi trả về nơi xuất phát ban đầu, cách KCN Nam Cấm 25km. 

Kỷ luật hay chỉ… rút kinh nghiệm?

Trong quá trình xử lý vụ việc, gia đình ông Ngãi luôn bị KDV gặng hỏi: “Ai cung cấp thông tin cho nhà báo?”. Điều này cho thấy rằng: Nếu thông tin về cách xử lý lô hàng không được báo chí phản ánh, người dân sẽ “bị hành” ra sao? Và kết quả xử lý lô hàng có tuân theo đúng quy định của pháp luật?

Ông Nguyễn Thế Độ- Chi cục trưởng Chi cục CN-TY tỉnh Nghệ An cam kết sẽ xử lý kỷ luật đối với KDV Nguyễn Minh Trung vì đã vi phạm quy định, vi phạm nguyên tắc trong khi thi hành nhiệm vụ. Tuy nhiên, hình thức và mức độ xử lý kỷ luật KDV vi phạm như thế nào, ông Độ vẫn chưa cho biết. 

Dư luận có quyền đặt câu hỏi rằng: Đã có bao nhiêu xe chở sản phẩm động vật tại Nghệ An được vận chuyển ra ngoại tỉnh bằng kiểu kiểm dịch vô  nguyên tắc, sai quy định như lô hàng này? Và liệu rằng, các xe vận chuyển sản phẩm động vật là da trâu, da bò ướp muối, từ Nghệ An ra ngoại tỉnh được vận chuyển bằng xe chuyên dụng? 

Một nguồn tin đáng tin cậy cho biết: ông Đặng Văn Minh (sinh ngày 05/02/1972) sau khi tốt nghiệp bác sỹ Thú y, được tiếp nhận vào làm việc tại Công ty Súc sản Nghệ An. Năm 1996, từ Công ty Súc sản tỉnh Nghệ An, ông Minh được tiếp nhận vào làm việc tại Thú y Vùng 3. Do làm việc ở Thú y Vùng 3 lương thấp, ông Minh bỏ việc, xin chuyển sang làm hợp đồng tại các dự án phi Chính phủ do Sở NN&PTNT điều phối. Hết hạn dự án, năm 2009, ông Minh được ông Nguyễn Thọ Cảnh (lúc đó là Giám đốc Sở NN&PTNT tỉnh Nghệ An) tiếp nhận vào Chi cục CN-TY tỉnh Nghệ An (trực thuộc Sở này). Ngay sau khi được tiếp nhận, ông Cảnh chỉ đạo Chi cục CN-TY bổ nhiệm ông Minh chức danh Phó trưởng phòng Kiểm dịch theo diện “thu hút nhân tài” vì ông Minh có bằng thạc sỹ Thú y.     

Khoảng tháng 9/2011, ông Minh được xét tuyển viên chức (không qua thi tuyển) và tháng 01/2012 được xét tuyển lên công chức (cũng không qua thi tuyển), tháng 4/2012, được bổ nhiệm Phó chi cục trưởng Chi cục CN-TY (không qua cấp Trưởng phòng). Trước khi được bổ nhiệm lên vị trí Phó chi cục trưởng, cũng theo chỉ đạo của ông Cảnh, Chi cục CN-TY thực hiện quy trình “lấy phiếu tín nhiệm” cho chức danh này nhưng chỉ duy nhất một mình ông Minh được đưa ra giới thiệu tại cuộc họp (!?) 

Như vậy, từ khâu tiếp nhận, xét tuyển viên chức, công chức, lấy phiếu tín nhiệm đến việc bổ nhiệm vào vị trí lãnh đạo, ông Minh không “bị vấp” bất cứ rào cản nào. Có lẽ “con đường thăng quan” của thạc sỹ thú y Đặng Văn Minh quá thuận lợi nên khi có quyền lực, ông đã tỏ ra rất coi thường cấp dưới và giải quyết vụ việc rất tùy tiện, không theo một quy chuẩn nào. 

Với trình độ và thẩm quyền hiện có, lẽ ra ông Minh phải là người giải quyết rất có tình, có lý vụ việc nêu trên. Thế nhưng, ông Minh và KDV thuộc quyền đã “ghi” cho Chi cục CN-TY tỉnh Nghệ An “một bàn thua trông thấy”. 

Ông Minh và KDV Trung sẽ phải chiu trách nhiệm ra sao khi đã “cố ý làm trái trong khi thi hành nhiệm vụ?”. Hoanhap.vn sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc kết quả xử lý kỷ luật đối với 2 KDV này.