Vì sao ông Trịnh Ngọc Sơn không dám đối mặt với sự thật?

Công ty CP Đầu tư Môi trường Xanh 27/7 Nghệ An (DN của thương binh) có nguy cơ mất trắng 27 tỷ đồng từ vụ án này

Cũng như trong suốt quá trình xảy ra tranh chấp hợp đồng kinh tế (số 56/HĐ.HTKD ký ngày 30/7/2012), mặc dù luôn có mặt tại TP Vinh (Nghệ An) để điều hành hoạt động kinh doanh, dịch vụ của Công ty CP Thương mại Nghệ An, nhưng ông Trịnh Ngọc Sơn (Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc) đã ủy quyền cho ông Đào Hồ Nam (Phó Giám đốc công ty) tham gia tố tụng.

Để tạo chỗ dựa vững vàng cho ông Nam, ông Sơn thuê hắn 1 nữ luật sư xinh đẹp nổi tiếng thông minh của Đoàn Luật sư TP Vinh là bà Đào Thị Thanh Hằng. Thậm chí, có văn bản của công ty phát hành liên quan đến tranh chấp, ông Đào Hồ Nam ký nhưng được mạo danh là Trịnh Ngọc Sơn (hoanhap.vn đã phản ánh)…

Trong các phiên hòa giải, ông Đào Hồ Nam gần như không nói được gì ngoài sự im lặng. Chủ yếu “thân chủ” nhường “quyền được nói” cho nữ luật sư Đào Thị Thanh Hằng. Trong trường hợp cần thiết, ông Nam và luật sư Hằng lại xin phép ra ngoài để gọi điện cho ông Sơn xin ý kiến.

Bản tự khai do ông Trịnh Ngọc Sơn trình bày và cam kết, nhưng do ông Đào Quang Huy ký- Một kiểu “hồn Trương Ba, da Hàng Thịt”

Tại phiên tòa được mở lại lần thứ 2 sáng ngày 18/11, sau khi phát hiện ông Trịnh Ngọc Sơn đã góp vốn vào liên doanh với tư cách cá nhân, đại diện Công ty CP Đầu tư Môi trường Xanh 27/7 Nghệ An và luật sư đã đề nghị Hội đồng xét xử phải triệu tập bằng được ông Trịnh Ngọc Sơn tham dự phiên tòa, nếu không phải là đại diện cho nguyên đơn thì cũng là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Xét thấy đề nghị của phía bị đơn có cơ sở, Hội đồng xét xử đã chấp nhận đề nghị, phiên tòa lại hoãn để làm rõ thêm.

Những người tham dự phiên tòa đều có chung suy nghĩ rằng, việc ông Sơn tham dự phiên tòa sẽ rất tốt cho vụ án, bởi không ai khác, chính đương sự này là người trả lời được tất cả các câu hỏi liên quan đến quá trình hoạt động của liên doanh. Chính ông Sơn là tác giả của liên doanh và cũng là tác giả của cuộc tranh chấp kinh tế ẩn chứa nhiều dấu hiệu bất thường này.

Khi việc góp vốn của ông Sơn bị lộ diện, theo yêu cầu của thẩm phán Nguyễn Hữu Thái, chiều ngày 21/11/2016, ông Sơn đã kịp làm thủ tục ủy quyền qua cơ quan công chứng nhà nước cho ông Đào Quang Huy (sinh ngày 06/10/1985), trú tại Khối 7, thị trấn Quỳ Hợp, huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An thay mình ký tên vào “Bản tự khai”. Theo nội dung giấy ủy quyền, từ ngày 21/11/2016 đến khi giải quyết xong vụ án, ông Huy có quyền và nghĩa vụ ký vào các văn bản mang tên “Trịnh Ngọc Sơn” khi tham gia tố tụng, trả lời các câu hỏi của Hội đồng xét xử, của bị đơn, của luật sư với tư cách là… Trịnh Ngọc Sơn. Nếu ông Huy bí từ hoặc chưa hiểu “mô-tê-răng-rứa”, thì có quyền sử dụng “quyền im lặng”.

Như vậy là, Hội đồng xét xử cứ hỏi, ông Đào Quang Huy cứ… diễn. Và kết quả giải quyết vụ án thì chưa biết đường nào mà lần.

Để chơi xỏ đối phương và gây khó khăn cho công tác xét xử, từ phiên tòa ngày 18/11 trở về sau này, chắc chắn ông Trần Văn Hồng sẽ rất khó tham gia tố tụng. Lý do ư? Ngay tại phiên tòa được Tòa án nhân dân TP Vinh triệu tập lần thứ 2, đã có một số chị là “chủ nợ” của ông Trần Văn Hồng khi liên doanh đang hoạt động chưa được thanh toán hết tiền cung cấp thực phẩm cho nhà hàng, khách sạn. Một số chị là nhân viên buồng phòng những thuộc biên chế của Công ty CP Thương mại Nghệ An đến phiên tòa để đón chặn ông Hồng… tiền đòi lương tháng 6. Tất cả các chị nhận được thông tin về các phiên tòa từ chính người của Công ty CP Thương mại Nghệ An cung cấp.

Như vậy là, “từ buổi ban đầu yêu nhau ấy” cho đến khi tranh chấp, thuê vệ sỹ tự tổ chức cưỡng chế chiếm đoạt hoàn toàn vốn đầu tư của đối tác tại khách sạn Sài Gòn – Thương Mại, niêm phong Văn phòng Công ty CP Đầu tư Môi trường Xanh 27/7 Nghệ An, tiêu hủy tài liệu xóa dữ liệu liên quan đến quá trình đầu tư dự án liên doanh… nếu không có sự chỉ đạo của ông Trịnh Ngọc Sơn thì ai dám làm?

Nếu không phản ánh được bản chất vụ án, bao giờ “vòng quay tố tụng” mới khép lại?

Trong mưu lược làm ăn với đối tác, ông Sơn tỏ ra rất bản lĩnh, kiên cường, coi thường pháp luật, đạo lý, nhưng khi đối diện với sự thật, đối diện với đối phương nơi công đường, vị giám đốc này lại tỏ ra rất hèn nhát.

Hội đồng xét xử cũng như thẩm phán Nguyễn Hữu Thái và ông :Lưu Văn Thuận- Kiểm sát viên đại diện cho Viện Kiểm sát nhân dân TP Vinh tham dự phiên tòa có đủ kiên trì, kiên nhẫn, có đủ sự chịu đựng trước những “vai diễn” do ông Trịnh Ngọc Sơn ủy quyền trong suốt quá trình tố tụng ở cấp sơ thẩm?

Qua sự trốn tránh của ông Trịnh Ngọc Sơn trong vụ án này cho thấy, việc ủy quyền cho người tham gia tố tụng đang bị đương sự này lạm dụng, khai thác, triệt để.

Bản chất vụ án có được phơi bày khi kẻ chủ mưu vẫn đang nằm ngoài vòng pháp luật? Chẳng lẽ các cơ quan tố tụng của tỉnh Nghệ An đành bó tay trước những chiêu trò lố bịch này mãi hay sao?