BÀI II: NHỮNG HÀNH VI VI PHẠM PHÁP LUẬT CỦA TAND QUẬN PHÚ NHUẬN
Sau nhiều lần hòa giải không thành, ngày 30/10/2015, ông Hiệp và ông Trần Trọng Tín (Đại diện NH Phương Nam) đồng loạt ký đề nghị TAND quận Phú Nhuận sớm đưa vụ án này ra xét xử. Và tại buổi hòa giải này, ông Hiệp yêu cầu: “Thẩm phán Trần Thị Ngọc Trâm có văn bản buộc Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín cung cấp toàn bộ đơn xin đề nghị vay vốn và các giấy chủ quyền những căn nhà mà Ngân hàng TMCP Phương Nam đề nghị tôi viết trong đơn vay vốn…”.
Sau 2 năm (tính từ ngày TAND quận Phú Nhuận nhận thụ lý vụ án) không thấy Tòa “ngó” tới vụ án này, ngày 18/8/2017, cả bên nguyên và bên bị lại làm biên bản đề nghị Tòa đưa vụ án này ra xử theo quy định của pháp luật. Với cách hành xử này, có thể khẳng định TAND quận Phú Nhuận đã vi phạm nghiêm trọng Điều 203 Bộ Luật Tố tụng dân sự năm 2015 về “Thời hạn chuẩn bị xét xử”.
Tiếp theo đó, ngày 24/10/2017, TAND quận Phú Nhuận lại tổ chức hòa giải. Không hiểu vì sao, tại buổi hòa giải này, Thẩm phán Trâm lại cho mời Công an vào phòng xử án, ngồi kế bên ông Hiệp, trong khi ông không phải là tội phạm..? Điều này đã làm cho ông Hiệp bức xúc, và lên tiếng yêu cầu Công an ra khỏi phòng xử án. Tại buổi hòa giải này, nguyên đơn và bị đơn vẫn nhất trí đề nghị Tòa đưa vụ án này ra xử.
|
Biên bản làm việc ngày 2/11/2017 giữa ông Hiệp và Chánh án TAND quận Phú Nhuận Phạm Doãn Hiếu
|
Tiếp đến, ngày 2/11/2017, ông Phạm Doãn Hiếu - Chánh án TAND quận Phú Nhuận đã có buổi làm việc với ông Hoàng Hữu Hiệp, ông Trần Văn Thống - Chánh văn phòng TAND quận Phú Nhuận người trực tiếp ghi biên bản. Tại buổi làm việc này ông Hiệp yêu cầu phía Tòa án giải quyết một số vấn đề sau:
“- Trả lời văn bản của đại biểu Quốc hội Trịnh Thị Thúy gửi đến Tòa án.
- Trả lời văn bản của Báo gửi đến Tòa án.
- Yêu cầu của Tòa án sớm đưa vụ án ra xét xử và xem xét trách nhiệm của Thẩm phán Trần Thị Ngọc Trâm trong việc chậm đưa vụ án ra giải quyết”.
Còn đây là ý kiến của Tòa: “Qua việc trình bày của ông về vụ việc nói trên, Chánh án Tòa án ghi nhận lại ý kiến của ông, giải thích quyền và nghĩa vụ của ông theo quy định của pháp luật và sẽ làm việc với Thẩm phán Trần Thị Ngọc Trâm để vụ việc giải quyết đúng theo các quy định của pháp luật”.
Mặc dù, gia đình ông Hiệp vẫn chưa nhận được bất cứ tài liệu nào từ phía Tòa cung cấp, thế mà Thẩm phán Trâm vẫn gửi giấy triệu tập thông báo mở phiên tòa vào ngày 9/1/2018. Không chấp nhận cách hành xử trên của Thẩm phán Trâm, ngày 25/12/2017, ông Hiệp tiếp tục làm Đơn Khiếu nại gửi Chánh án TAND quận Phú Nhuận. Tại Đơn Khiếu nại này ông Hiệp viết: “Tóm lại: Thẩm phán Trần Thị Ngọc Trâm và Chánh án Phạm Doãn Hiếu đã cố tình vi phạm tại khoản 1, Điều 91 bộ Luật Tố tụng Dân sự về thu thập chứng cứ và tại điều 500, 506 bộ Luật Tố tụng Dân sự. Tôi yêu cầu Chánh án TAND quận Phú Nhuận xem xét, khiếu nại theo quy định của Pháp luật. Căn cứ Luật hoạt động giám sát của Quốc hội và Hội đồng nhân dân, Tôi kiến nghị Đại biểu Quốc hội Trịnh Thị Thúy - Phó Chánh án TAND TPHCM tham dự phiên tòa và giám sát phiên xét xử này”.
Phải chăng, trước những câu hỏi “khó” của ông Hiệp, và những điều khuất tất của Ngân hàng, nên 05/01/2018 TAND quận Phú Nhuận đành phải ký ban hành QĐ số 01/QĐ.GQKN, mặc dù người ký QĐ này, ông Lê Tuân Dương - Phó Chánh án TAND quận Phú Nhuận cũng biết rất rõ về tình tiết vụ việc..?
Chính vì “Ngôn không chính lên danh không thuận”, nên nội dung mà QĐ số 01 đưa ra rất quanh co nhằm bao che cho những hành vi vi phạm pháp luật của Thẩm phán Trâm và nguyên đơn. Như QĐ số 01 có đoạn viết: “Xét thấy yêu cầu nêu trên của bị đơn ông Hoàng Hữu Hiệp là không cần thiết cho việc giải quyết vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín. Việc Thẩm phán Trâm chậm đưa vụ án ra xét xử là do yếu tố khách quan trong quá trình thu thập chứng cứ của các đương sự”.
Thật khó hiểu cho biện minh trên. Bởi lẽ những tài liệu mà ông Hiệp yêu cầu Tòa thu thập, đó mới là những chứng cứ quan trọng để chứng minh hành vi làm giả hồ sơ của NH. Và đây chính là nguồn gốc làm cho gia đình ông Hiệp lâm vào cảnh nợ nần và kiện tụng.
Hay như tại QĐ số 01 Tòa có viết: “Do phát sinh tình tiết mới như đại diện theo pháp luật của Ngân hàng Sài Gòn Thương Tín ông Phan Huy Khang bị khởi tố để điều tra, Ngân hàng phải tiến hành các thủ tục thay đổi người đại diện theo pháp luật mới và cung cấp cho Toà án văn bản ủy quyền hợp lệ của người đại diện theo pháp luật mới thay cho ông Phan Huy Khang”. Song trên thực tế người đại diện cho Ngân hàng TMCP Phương Nam (trước kia) và Sacombank(sau này) đứng ra khởi kiện và giải quyết trước tòa đều là ông Trần Trọng Tín chứ có liên quan gì đến ông Phan Huy Khang.
Không chấp nhận kiểu ban hành Quyết định trái pháp luật (vi phạm Điều 371 Bộ Luật Hình sự) của TAND quận Phú Nhuận và không chịu nổi cách hành xử của Thẩm phán Trần Thị Ngọc Trâm, nên ngày 29/1/2018, ông Hiệp đã viết Đơn Khiếu nại QĐ số 01 và Đơn xin thay đổi Thẩm phán.
|
Đơn xin thay đổi thẩm phán
|
Tại Đơn Khiếu nại này, ông Hiệp viết: “Yêu cầu Ông Chánh án Tòa án Nhân dân Quận Phú Nhuận xem xét và thu hồi Quyết định số 01/QĐ.GQKN ngày 05/01/2018 của Tòa án Nhân dân Quận Phú Nhuận”.
Và rồi ngày 29/3/2018, ông Lê Tuấn Dương - Phó Chánh án TAND quận Phú Nhuận lại có buổi làm việc với ông Hiệp, thư ký ghi biên bản là bà Phạm Thanh Hà.
Biên bản làm việc có ghi: “Phó Chánh án Lê Tuấn Dương giải thích pháp luật cho ông Hoàng Hữu Hiệp: Ông Hiệp khiếu nại quyết định giải quyết khiếu nại số 01/QĐ-GQKN ngày 05/01/2018, việc giải quyết khiếu nại này không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận và hướng dẫn ông Hiệp thực hiện quyền khiếu nại tại Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Đối với yêu cầu thay đổi thẩm phán của ông Hiệp, cần chờ kết quả giải quyết khiếu nại của Tòa án cấp trên rồi mới giải quyết yêu cầu thay đổi thẩm phán”.
Về phần trình bày, biên bản làm việc có ghi: “ông Hiệp không đồng ý với phần giải thích của Phó chánh án Lê Tuấn Dương, bởi lẽ:
- Ngày 2/11/2017, ông Phạm Doãn Hiếu – Chánh án và ông Trần Văn Thống lập biên bản giải quyết khiếu nại về việc ông Hiệp khiếu nại thẩm phán Trần Thị Ngọc Trâm chậm đưa vụ án ra xét xử, sau đó Tòa ban hành quyết định giải quyết khiếu nại.
- Ông Hiệp khiếu nại quyết định giải quyết khiếu nại số 01/QĐ-GQKN ngày 05/01/2018. Ông Hiệp không đồng ý việc Phó chánh án Lê Tuấn Dương ký quyết định giải quyết khiếu nại số 01 nêu trên, lý do buổi làm việc giải quyết khiếu nại trước do ông Phạm Doãn Hiếu - Chánh án tiếp.
- Ông Hiệp yêu cầu TAND quận Phú Nhuận trả lời bằng văn bản về việc khiếu nại nêu trên”.
Cuối buổi làm việc này, TAND quận Phú Nhuận một lần nữa giải thích quyền và nghĩa vụ cho ông Hiệp biết và sẽ trả lời cho ông Hiệp bằng văn bản sau.
Song đến nay, ông Hiệp vẫn chưa nhận được văn bản trả lời nào từ phía TAND quận Phú Nhuận…
Với những điều “bất thường” trên, dư luận có quyền nghi ngại về vụ án này đang có sự đi đêm giữa TAND quận Phú Nhuận với Sacombank..? Rất mong các cơ quan có thẩm quyền sớm làm rõ những nghi vấn trên để vừa đảm bảo quyền và lợi ích chính đáng của cả người vay và tổ chức cho vay, xử lý nghiêm những kẻ lợi dụng chức vụ, quyền hạn để làm giàu bất chính.
Điều 371. Tội ra quyết định trái pháp luật
1. Người nào có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng, thi hành án ra quyết định mà mình biết rõ là trái pháp luật gây thiệt hại về tài sản từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của Nhà nước, tổ chức, cá nhân, nếu không thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điều 368, 369, 370, 377 và 378 của Bộ luật này, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
2. Phạm tội thuộc một trong những trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:
a) Có tổ chức;
b) Phạm tội 02 lần trở lên;
c) Đối với người dưới 18 tuổi, phụ nữ mà biết có thai, người già yếu;
d) Gây rối loạn tâm thần và hành vi của người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bị kết án, người phải chấp hành án, người bị hại, nguyên đơn, bị đơn, người khởi kiện, người bị khởi kiện từ 11% đến 45%;
đ) Gây thiệt hại về tài sản từ 200.000.000 đồng đến dưới 1.000.000.000 đồng;
e) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.
3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 12 năm:
a) Gây rối loạn tâm thần và hành vi của người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bị kết án, người phải chấp hành án, người bị hại, nguyên đơn, bị đơn, người khởi kiện, người bị khởi kiện 46% trở lên;
b) Làm người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bị kết án, người phải chấp hành án, người bị hại, nguyên đơn, bị đơn, người khởi kiện, người bị khởi kiện tự sát;
c) Gây thiệt hại về tài sản 1.000.000.000 đồng trở lên.
4. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 01 năm đến 05 năm.
(Trích Bộ luật Hình sự 2015 và sửa đổi, bổ sung 2017)
