Trung tâm Trợ giúp pháp lý của tỉnh Thái Nguyên trực thuộc Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên. Chỉ với 9 biên chế, trong đó có 5 trợ giúp viên, 2 nhân viên làm việc theo hợp đồng 68, mỗi năm, ngân sách chi gần 2 tỷ đồng chi việc trả lương, chi thường xuyên. Gần 5 năm qua, việc bổ nhiệm giám đốc cho đơn vị này xem ra khá “vất vả”. Theo phản ánh của bạn đọc, việc thực hiện quy trình để bổ nhiệm ông Vũ Văn Chính lên vị trí Giám đốc Trung tâm này xem ra chưa công khai, minh bạch.

Bạn đọc có tên là H, gửi đến tòa soạn Tạp chí điện tử Hòa Nhập phản ánh: Năm 2015, bà Vũ Thị Lệ Hằng - Giám đốc Trung tâm được Chủ tịch UBND tỉnh Thái Nguyên bổ nhiệm lên làm Phó Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên, ngay sau đó, ông Vũ Văn Chính là Phó Giám đốc Trung tâm được giao phụ trách Trung tâm (chủ tài khoản). Hoạt động của đơn vị có nhiều thay đổi theo chiều hướng kém hơn thời bà Hằng. Nhiều cuộc họp anh em trợ giúp viên phê bình ông Chính về cách tổ chức, điều hành đơn vị, về sự nhập nhèm trong chi tiêu tài chính. Có 16 luật sư tham gia trợ giúp pháp lý thường xuyên cho Trung tâm nhưng việc chi trả thù lao cho họ như thế nào, không được công khai, minh bạch. Từ khi được giao phụ trách Trung tâm đến nay, ông Chính chưa lần nào thực hiện công khai tài chính các khoản để chứng minh sự trong sáng, minh bạch của một đơn vị “thượng tôn pháp luật” này.

Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên đã thực hiện quy trình ra sao đối với việc tìm chọn nhân sự cho vị trí giám đốc Trung tâm Trợ giúp pháp lý tỉnh Thái Nguyên.

Nhiều lần, anh chị em trợ giúp viên có ý kiến tới ông Vũ Duy Hiến - Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên về những biểu hiện trên của ông Chính, nhưng không được chấn chỉnh, xử lý. Ngược lại, theo phản ánh, ông Chính tỏ ra thách thức vì được ai đó “nhà họ Vũ” bao che, chống lưng.

Sau khi kế toán của Trung tâm là bà Lê Thị Thu Hà xin nghỉ việc (do không muốn mang tiếng là cùng với chủ tài khoản bưng bít thông tin trong chi tiêu tài chính), ông Chính đã đưa bà Lường Thị Bưởi, là nhân viên hợp đồng theo Nghị định 68 vào vị trí này. Theo quy định của pháp luật, các đơn vị sự nghiệp, nhân viên kế toán và thủ quỹ phải là công chức, viên chức nhà nước. Những trường hợp làm việc theo hợp đồng 68 chỉ được giao các công việc có tính chất phục vụ (như: lái xe; sửa chữa điện, nước; bảo vệ…)

Từ khi được giao phụ trách Trung tâm, việc mua sắm trang thiết bị của đơn vị này theo chỉ đạo của ông Chính cũng tỏ ra không minh bạch. Ví dụ: ông Chính chỉ đạo mua 2 máy vi tính xách tay cho 2 lãnh đạo Trung tâm nhưng chất lượng khác nhau, ông Chính tự cho mình quyền được sử dụng chiếc máy vi tính đắt tiền hơn.

Do cách quản lý có phần độc đoán, cậy thế có người nâng đỡ nên nhiều cán bộ, nhân viên của đơn vị này không muốn ông Chính lên làm giám đốc Trung tâm. Phải chăng, vì biết được bất lợi này đối với ông Chính nên lãnh đạo Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên đã không tổ chức lấy phiếu tín nhiệm tập thể đơn vị đối với ông Chính. Thay vào đó, ngày 09/10/2019, ông Vũ Duy Hiến - Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên đã tổ chức cuộc họp chỉ với 6 người trong cấp ủy và lãnh đạo Trung tâm để lấy phiếu tín nhiệm đối với 2 PGĐ Trung tâm là ông Vũ Duy Chính và bà Lê Thúy Hằng (để chọn 1 người), gồm: Bà Vũ Thị Lệ Hằng (Phó Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên, đang là Bí thư Chi bộ), ông Vũ Văn Chính (Phó Giám đốc Trung tâm Trợ giúp pháp lý, nhân sự được chọn), bà Lê Thúy Hằng (Phó Giám đốc Trung tâm Trợ giúp pháp lý, nhân sự được chọn), ông Đào Anh Tuấn (Trưởng phòng Hành chính của Trung tâm Trợ giúp pháp lý), bà Nguyễn Thị Quyên (Giám đốc Trung tâm Dịch vụ Bán đấu giá tài sản tỉnh Thái Nguyên) và bà Nguyễn Thị Dung (Trưởng Chi nhánh của Trung tâm Trợ giúp pháp lý). Buổi họp có 5 người dự, bà Dung đi công tác nên vắng mặt có lý do. Kết quả bỏ phiếu: Ông Chính có 3/5 phiếu tín nhiệm, bà Hằng chỉ có 2/5 phiếu tín nhiệm.

Các luật sư tham gia trợ giúp pháp lý cho Trung tâm Trợ giúp pháp lý tỉnh Thái Nguyên có được chi trả thù lao đầy đủ, đúng quy định pháp luật?

Trả lời về những thông tin trên, tại buổi làm việc với phóng viên chiều ngày 28/10/2019 tại Trung tâm Trợ giúp pháp lý tỉnh Thái Nguyên, ông Vũ Duy Chính thừa nhận: “Buổi họp lấy phiếu tín nhiệm và kết quả như phản ánh của bạn đọc Tạp chí điện tử Hòa Nhập là đúng, nhưng chưa đầy đủ”. Ông Chính giải thích, để có kết quả nghiêng về ông, theo chỉ đạo của Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên, thực tế đã diễn ra tới 6 “hội nghị lấy ý kiến tín nhiệm”. Hội nghị lần thứ nhất: Thống nhất số lượng người giới thiệu vào vị trí giám đốc Trung tâm. Hội nghị lần thứ 2: Cấp ủy và các thành phần chủ chốt để chọn ai là người được giới thiệu. Hội nghị thứ 3: Bỏ phiếu giới thiệu người được tín nhiệm. Hội nghị thứ 4 (ngày 09/10/2019): Thành phần mở rộng, bỏ phiếu chọn người làm giám đốc. Hội nghị thứ 5: Cấp ủy của Chi bộ cơ sở Đảng chọn 1 trong 2 người. Hội nghị thứ 6: Đảng ủy Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên họp, đánh giá, chọn, đề xuất người được bổ nhiệm giám đốc Trung tâm. Hội nghị này có sự giám sát của đại diện Sở Nội vụ tỉnh Thái Nguyên.

Để có tài liệu kiểm chứng và lưu theo bài viết về 6 hội nghị theo như ông Chính trình bày, phóng viên đề nghị ông Chính sao chụp và cung cấp cho phóng viên biên bản các hội nghị nêu trên. Tuy nhiên, ông Chính không cung cấp được và nêu lý do: “Hồ sơ đã được chuyển hết sang cho Sở Nội vụ tỉnh Thái Nguyên để làm quy trình bổ nhiệm, Trung tâm không được lưu giữ”. Phóng viên hỏi về hồ sơ mua 2 máy vi tính xách tay để xác minh thông tin mà bạn đọc phản ánh, ông Chính bảo: “Kế toán nộp hết cho bên Sở Tài chính tỉnh Thái Nguyên rồi”.

Phóng viên tìm đến Sở Nội vụ tỉnh Thái Nguyên để xác minh, sau khi kiểm tra giấy giới thiệu và chứng minh thư nhân dân, ông Nguyễn Trung Kiên - Chánh Văn phòng Sở bảo: “Để tôi xin ý kiến lãnh đạo Sở đã rồi mới được phép cung cấp thông tin cho báo chí theo quy định”. Suốt cả ngày 29/10, phóng viên chờ thông tin phản hồi từ Sở Nội vụ tỉnh Thái Nguyên nhưng đều không nhận được phúc đáp.

Hi vọng rằng, sau khi thông tin này được phản ánh trên Tạp chí điện tử Hòa Nhập, ông Vũ Hồng Bắc - Chủ tịch UBND tỉnh Thái Nguyên sẽ tiếp thu, chỉ đạo kiểm tra lại việc bổ nhiệm ông Vũ Văn Chính làm giám đốc, tránh tình trạng “cả họ làm quan” như thực tế đã diễn ra ở một số địa phương, trái với chủ trương về công tác cán bộ mà Tổng Bí thư và Thủ tướng Chính phủ đã có ý kiến chấn chỉnh.