Liên quan đến việc tranh chấp hợp đồng lao động giữa người nước ngoài và công ty Windsor, trước đó vụ án đã được TAND quận 1, TP.HCM thụ lý số 1738/2016/TLST LĐ ngày 18/10/2016 và xét xử sơ thẩm ngày 26/9/2018 theo Bản án số 296/2018/LĐ-ST. Kết thúc phiên tòa sơ thẩm HĐXX TAND quận 1, TP.HCM đã không chấp nhận bất kỳ yêu cầu của phía ông Anthony đưa ra.

Vì quá bức xúc phía nguyên đơn đã có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND quận 1. Lý do mà luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn đưa ra khi kháng cáo sơ thẩm là đề nghị HĐXX phúc thẩm huỷ bản án sơ thẩm vì Bản án sơ thẩm được ban hành không đúng thẩm quyền. Hồ sơ vụ án có 3 quyết định không số, phân công 3 thẩm phán khác nhau giải quyết vụ án. Trong đó có 2 quyết định không ghi ngày. Cả 3 quyết định phân công này đều chỉ có thời hạn 2 tháng kể từ thụ lý vụ án 10/8/2016. Khi bản án sơ thẩm được ban hành thẩm phán quá hạn phân công thẩm phán giải quyết vụ án hơn 02 tháng.

HĐXX sơ thẩm bao gồm thẩm phán, Hội thẩm nhân dân. Tuy nhiên trong hồ sơ vụ án cũng không có quyết định phân công Hội thẩm. Điều 49 bộ luật tố tụng dân sự quy định. Khi được Chánh án tòa án phân công, Hội thẩm nhân dân có nhiệm vụ, quyền hạn sau đây: Tham gia Hội đồng xét xử vụ án dân sự. Vậy khi không được phân công mà Hội thẩm xét xử và ban hành bản án thì bản án đó là trái pháp luật.

WMC là đơn vị quản lý tòa nhà Times Square

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 7/1, ông Anthony đã không đồng ý với việc phía bị đơn nói ông tự nộp đơn xin nghỉ việc vì không hoàn thành nhiệm vụ là hoàn toàn không đúng sự thật vì ngày 26/11/2015, ông đang làm việc tại phòng làm việc thì được mời đến gặp giám đốc nhân sự tại văn phòng chính.

Tại đây, ông đã được phía công ty thông báo là không muốn ký hợp đồng lao động với ông với lý do ông đã không hoàn thành công việc tốt được giao trong thời gian thử việc. Đồng thời phía WMC yêu cầu ông ký vào đơn xin nghỉ việc theo mẫu mà công ty đánh sẵn. Nếu ông không ký thì phía WMC sẽ không trả tiền lương tháng 11 cho ông nên ông đã dùng bút viết vào đơn dòng chữ bằng tiếng anh là với nghĩa là: “Tôi không đồng ý với việc công ty chấm dứt hợp đồng với tôi vì lý do tôi không hoàn thành công việc” và chữ ký của ông là khẳng định chữ viết tay này là do chính ông viết chứ không phải đồng ý ký vào đơn xin nghỉ việc/chấm dứt hợp đồng của WMC. Việc WMC không muốn ký hợp đồng lao động với ông với lý do không hoàn thành công việc tốt trong thời gian thử việc đã làm ảnh hưởng đến lòng tự trọng của ông rất nhiều, đặc biệt là ông gặp khó khăn khi làm việc ở công ty khác…

Còn về phía đại diện bị đơn cho biết, tại văn bản 26/11/2015, ông Anthony đã không hoàn thành tốt công việc trong quá trình thử việc, vi phạm quy định chấm công, cụ thể trong thời gian thử việc ông Anthony đã 42 lần đi làm muộn, 20 lần không thực hiện chấm công.

Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX tiến hành hỏi bị đơn tại sao trước khi kết thúc hợp đồng thử việc WMC không thông báo trước cho nguyên đơn biết 03 ngày theo Điều 7 nghị định 05/2015NĐ-CP ngày 12/1/2015 của Chính phủ hướng dẫn Bộ luật Lao động, mà tới ngày 26/11/2015 mới thông báo và tiến hành chấm dứt hợp đồng lao động, trong khi hợp đồng thử việc của ông Anthony đã hết thời hạn trước đó 06 ngày (20/11/2015 - PV), trong 6 ngày đó ông Anthony làm việc tại WMC với cương vị gì? Phía bị đơn đã không đưa ra được trả lời về vấn đề này.

Cuối buổi xét xử phúc thẩm HĐXX đã tạo điều kiện cho 2 bên (nguyên đơn và bị đơn) tự ngồi lại nói chuyện với nhau để thống nhất đi đến thỏa thuận hợp tình hợp lý cho cả 2 bên. Phía nguyên đơn đã đồng ý thỏa thuận giảm số tiền WMC phải bồi thường xuống, nhưng phía đại diện bị đơn (WMC) chưa thể tự quyết định tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện bị đơn cần có thời gian trao đổi với hội đồng WMC rồi mới quyết định được.

Qua đó, HĐXX đã công bố tạm ngừng vụ xét xử, thời gian tiếp tục mở buổi xét xử phúc thẩm HĐXX sẽ thông báo đến các bên liên quan.

Trước đó, ngày 26/9, TAND quận 1 mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ kiện liên quan đến hợp đồng lao động giữa nguyên đơn là ông Anthony James Fields (46 tuổi, quốc tịch Anh) và bị đơn là Công ty Cổ phần Tập đoàn Quản lý Bất động sản Windsor (WMC).

Theo hồ sơ vụ kiện, ngày 23/4/2015, ông Fields nhận được thư mời của WMC vào làm việc tại vị trí quản lý tòa nhà Times Square và Union Square. Thời gian thử việc là 3 tháng, từ 20/8/2015 đến 20/11/2015. Theo thỏa thuận, trong thời gian thử việc, bất kỳ bên nào cũng có thể yêu cầu chấm dứt hợp đồng, bằng cách thông báo cho bên kia trước 1 tháng.

Hết thời gian thử việc, WMC không đưa ra đánh giá kết quả cũng như không ký hợp đồng chính thức với ông Fields. Đến ngày 26/11/2015, WMC mới gửi thông báo cho ông Fields có nội dung thử việc không đạt yêu cầu và không nhận vào làm việc.

Không đồng ý với ý kiến này của WMC, ông Fields đã nhiều lần gửi đơn yêu cầu công ty giải trình và thu hồi quyết định. Do phía WMC không có động thái giải quyết nên ngày 29/7/2016, ông Fields đã làm đơn khởi kiện đến TAND quận 1.

Tại tòa, nguyên đơn yêu cầu phía WMC phải bồi thường gần 10 tỷ đồng cho nhiều khoản thiệt hại. Trong đó có khoản tiền hơn 9 tỷ đồng cho những ngày ông Fields không được làm việc, từ 20/10/2015 đến ngày 26/9/2018.

Tuy nhiên, phía bị đơn cho rằng, trong quá trình thử việc ông Fields không hoàn thành công việc theo thỏa thuận, không tuân thủ thời gian làm việc cũng như vi phạm quy định về chấm công, nên không tiếp tục ký hợp đồng lao động chính thức.

Sau khi nghị án, HĐXX đã tuyên bác hầu hết yêu cầu của nguyên đơn. Phía ông Fields cho biết, không đồng tình với bản án này và sẽ tiếp tục kháng cáo lên TAND TP.HCM.