Tài chính mập mờ, không minh bạch

Trong khoảng thời gian bà Phạm Thị Thu Hồng đảm nhận chức vụ Hiệu trưởng tại Trường THPT Nguyễn Công Trứ (Gò Vấp) đã có nhiều đơn tố cáo gửi đến Sở Giáo dục - Đào tạo và các cơ quan báo chí bày tỏ về việc thu chi, quản lý tài chính của nhà trường có nhiều dấu hiệu mờ ám, không rõ ràng. Và nhiều giáo viên tự đặt câu hỏi: “Liệu có điều gì khuất tất, không minh bạch về mặt tài chính trong sự việc này hay không?”.

Theo đơn trình bày của các giáo viên công tác tại trường, bà Hồng có công bố số liệu về dự toán sử dụng tiền ngân sách do nguyên Hiệu trưởng - ông Huỳnh Trọng Phúc để lại và tình hình thu chi của 4 tháng cuối năm 2018 vào ngày 26/01/2019 với số tiền 6.987.533.000đ bằng cách đọc và trình chiếu lướt qua cho mọi người biết.

Do đó, mọi người không thể nắm rõ chi tiết việc thu chi cụ thể như thế nào cũng như không thể đối chiếu được. Thế nên, có yêu cầu vị Hiệu trưởng này phải niêm yết rõ ràng, rành mạch để mọi người có thể nắm rõ và đối chiếu nhưng vẫn không được phản hồi.

Cũng theo đơn tố cáo cho biết, các quyết toán tài chính của năm 2018 vẫn không được bà Hồng công khai theo đúng các văn bản quy định, song song đó vị Hiệu trưởng cũng không công khai niêm yết và chưa đưa các báo cáo về số liệu lên trên website của nhà trường.

Theo phản ánh, bà Hồng đã ký một số văn bản niêm yết sau một thời gian bị nhiều giáo viên và cán bộ của trường đề nghị công khai rõ các khoản thu chi như: “Bảng đánh giá thực hiện dự toán thu - chi ngân sách 6 tháng đầu năm 2019”, “Quyết toán thu - chi nguồn ngân sách Nhà nước, nguồn khác năm 2018”. Thế nhưng, qua các văn bản bà Hồng ký lại xuất hiện nhiều con số chung chung và không được rõ ràng, mạch lạc.

Bên cạnh đó, có những khoản thu chi chỉ ghi ngắn gọn chung chung mà không công khai cụ thể rõ ràng như: Khoản thu - chi sự nghiệp (300.000đ/học sinh/tháng), tiền học tăng cường tiếng Anh (90.000đ/học sinh/tháng), tiền học với giáo viên nước ngoài (135.000đ/học sinh/tháng), tiền cho thuê căn tin, nhà xe, phòng photocopy, phòng cho thuê dạy buổi tối và các cơ sở vật chất khác,…

Trường THPT Nguyễn Công Trứ

Không dừng lại ở đó, bà Hồng còn có các hành vi sai trái như: Tự chi tiền thu nhập tăng thêm 4 tháng cuối năm 2018 sai quy định, vi phạm Quy chế Chi tiêu nội bộ năm 2018 và 2019 của trường. Đồng thời cho thu đủ 300.000đ/tháng/học sinh đối với cả 3 khối 10, 11, 12, cho buổi học thứ 2 tại trường. Nhưng nhà trường lại không tổ chức học 2 buổi cho học sinh với lí do trùng lịch thi học kì, sinh hoạt ngoại khóa, nghỉ Tết,… Sau đó, ra chỉ thị cho các giáo viên tự sắp xếp lịch dạy bù cho học sinh, mặc dù hầu hết các giáo viên chỉ dạy bù cho học sinh chỉ được 1/3 số tiết đã thu tiền.

Trong đơn tố cáo có nêu rõ: “Trong tháng 12/2018, có 2 tuần lễ mà học sinh cả 3 khối 10, 11, 12 không có tiết học buổi 2 trong phân phối chương trình và nghỉ học vì 2 tuần lễ này trùng với lịch kiểm tra tập trung Học kì 1 và lịch đi ngoại khóa dành cho học sinh. Tuy nhiên, bà Phạm Thị Thu Hồng đã thông báo vẫn thu đủ tiền học buổi 2 của tháng 12/2018 đối với học sinh 3 khối”.

Đơn tố cáo cũng nêu rõ vấn đề bất thường trong suốt 4 tháng cuối năm 2018: “Điều bất thường là trong suốt 4 tháng cuối của năm 2018, bà Phạm Thị Thu Hồng chưa hề có một thông báo chính thức nào bằng văn bản trước Hội đồng Sư phạm rằng sẽ điều chỉnh cách tính thu nhập tăng thêm cho 4 tháng cuối của năm 2018. Ban Chấp hành Công đoàn nhà trường cũng chưa hề được yêu cầu triệu tập một buổi họp nào để thống nhất về việc điều chỉnh cách tính thu nhập tăng thêm cho 4 tháng cuối của năm 2018”.

Nghi ngờ về khả năng lãnh đạo?

Từ ngày bà Hồng lên làm hiệu trưởng, chất lượng nhà trường có dấu hiệu đi xuống, điểm tuyển sinh 2019 giảm 5.75 điểm, là trường có điểm tuyển sinh giảm nhiều nhất TP, rớt xuống hạng 17 của TP trong khi lịch sử hơn 30 năm của trường là Top 10 trường không chuyên có điểm tuyển sinh đứng đầu.

Cũng trong thời gian đó bà Hồng đã tự động kết thúc hợp đồng lao động với một số giáo viên mà không có thông báo trước và cũng không có bất kì lý do chính đáng nào. Sự việc đã khiến bà Hồng bị các giáo viên khởi kiện ra Tòa Án Nhân Dân của quận Gò Vấp. Và đã thoả thuận đền bù cho 1 trường hợp lên đến vài chục triệu.

Sự việc khiến các giáo viên tự đã đặt ra câu hỏi số tiền bồi thường lấy từ đâu, của trường hay do tiền của cá nhân bà Hồng bỏ ra?

Đặc biệt, bà Hồng còn dùng “quyền” để ép một giám thị làm việc trái với quy định của Bộ luật Lao động. Nhưng lại không chi trả tiền làm thêm giờ, tăng lương hoặc có chế độ nghỉ bù hợp lý. Sau đó còn không có lí do nhưng đột ngột ngừng trả lương, trả lương vi phạm với hợp đồng và nợ lương, giảm lương của người này.

Cùng với đó, sự bổ nhiệm vị trí kế toán trưởng cho bà Đ.L.A nhân viên Thủ quỹ trong đợt xét tuyển viên chức tại Sở Giáo dục và Đào tạo (GD&ĐT) đã khiến cho nhiều người hoài nghi liệu đây có phải là nguyên nhân dẫn đến nhiều tham mưu sai lệch trong thu - chi như trong đơn tố cáo đã ghi?

Để làm rõ những vấn đề trên, Hoà Nhập đã đến liên hệ làm việc và để lại nội dung với Sở GD&ĐT TP HCM và trường THPT Nguyễn Công Trứ. Tuy nhiên, đến nay vẫn chưa nhận được phản hồi từ 2 đơn vị này.