Hồ sơ của ông Hoàng Văn Thảo gửi đến tòa soạn 

Trong Đơn ông Thảo có viết: “Năm 2011 do có nhu cầu vay vốn ngân hàng để kinh doanh, nên tôi (Hoàng Văn Thảo) và vợ là bà Phạm Thị Được (sinh 1960) ngụ tại: Thôn Tràng An, thị trấn Chúc Sơn, huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội đã thông qua môi giới và dịch vụ có vay của Ngân hàng TMCP kỹ thương Việt Nam (Techcombank – Địa chỉ: Số 191 Bà Triệu, phường Lê Đại Hành, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội) số tiền gốc là: 1.780.000.000 đồng; thời hạn vay là 156 tháng (tức 13 năm)

Việc vay mượn được thể hiện thông qua các tài liệu, như: Hợp đồng tín dụng trung dài hạn số: 42559/HĐTD/TH-TN/TCB/LTK ngày 18/3/2011; Khế ước nhận nợ và cam kết trả nợ số: 42559 ngày 18/3/2011; Văn bản bổ sung hợp đồng tín dụng để điều chỉnh lãi suất ngày 20/6/2012;

Tài sản thế chấp để đảm bảo khoản vay là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất đối với thửa đất số 16, tờ bản đồ số 05B, mục đích sử dụng: 200 m2 đất ở lâu dài, 245 m2 đất vườn đến tháng 4/2058; Tại địa chỉ: Thôn Tràng An, thị trấn Chúc Sơn, huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: AP 458896, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 00400, do UBND huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội cấp ngày 09/10/2009, mang tên ông Hoàng Văn Thảo và bà Phạm Thị Được.

Tài sản trên đất gồm có: Nhà thờ 05 gian (được xây dựng bằng nguồn tiền do bố mẹ tôi để lại cùng với sự đóng góp của các anh chị em trong gia đình) để thờ cúng bố mẹ, ông bà, tổ tiên…; Nhà 02 tầng được các con tôi bỏ tiền ra xây dựng vào năm 2013. 

Hiện nay, tài sản trên đất nêu trên là trụ sở làm việc của Công ty cổ phần thương binh 19/8 do tôi là Chủ tịch Hội đồng quản trị - kiêm Giám đốc.

Xin nhắc lại, khi thực hiện việc ký kết Hợp đồng tín dụng trung dài hạn và Khế ước nhận nợ và cam kết trả nợ ngày 18/3/2011, tôi đều được nghe cán bộ ngân hàng giải thích: Nếu trong quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng với ngân hàng mà bác và vợ bác mắc bệnh hiểm nghèo thì sẽ được ngân hàng xem xét miễn, giảm lãi suất tiền vay.

Song, trong thực tế diễn ra sự vụ này lại hoàn toàn khác. Cụ thể, từ lúc nhận tiền vay đến trước ngày tôi và vợ tôi (bà Phạm Thị Được) bị mắc bệnh hiểm nghèo (bị bệnh K), thì vợ chồng tôi đều chấp hành nghiêm chỉnh việc thực hiện Hợp đồng tín dụng trung dài hạn số: 42559/HĐTD/TH-TN/TCB/LTK ngày 18/3/2011 tức là đều nộp đúng, đủ tiền gốc và lãi cho ngân hàng theo như thông báo. Trong khoảng thời gian này, vợ chồng chúng tôi đã thanh toán cho ngân hàng Techcombank với số tiền cả gốc và lãi khoảng 1 tỷ đồng.

Nhưng sau đó, chẳng may cho gia đình tôi là cả vợ lẫn chồng đều dính phải bệnh hiểm nghèo (bản thân tôi bị ung thư ruột và ung thư dạ dày; vợ tôi bị mổ 05 lần u xơ vú, hiện bị tiểu đường nặng), phải nằm viện điều trị thời gian dài tốn kém tiền thuốc và mất khả năng lao động, không còn khả năng kiếm tiền trả nợ cho ngân hàng nên vợ chồng chúng tôi đã nhiều lần gọi điện, đến trực tiếp ngân hàng để thương lượng và nhiều lần làm đơn đề nghị gửi ngân hàng xin được miễn, giảm lãi vay, nhưng không được ngân hàng phúc đáp bằng văn bản.

Đùng một cái, vợ chồng tôi nhận được Thông báo về việc thụ lý vụ án dân sự số: 44/TB-TLVA do Thẩm phán Nguyễn Thị Tuyết Mai TAND huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội ký ngày 20/03/2020. Thông báo này gồm 3 trang in khổ A4, có đoạn viết: “1. Yêu cầu ông Hoàng Văn Thảo và bà Phạm Thị Được phải trả cho Techcombank số tiền tạm tính đến ngày 15/9/2018 là 3.484.458.963 đồng, trong đó gồm: 1.494.725.000 đồng nợ gốc; 1.989.733.963 đồng nợ lãi và các khoản nợ là tiền phạt phát sinh lãi suất quá hạn, lãi phạt thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng trung dài hạn số: 42559/HĐTD/TH-TN/TCB/LTK kể từ ngày 16/9/2018 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ; 2. Buộc ông Hoàng Văn Thảo và bà Phạm Thị Được phải chịu số tiền phạt vi phạm hợp đồng là 17.800.000 đồng; 3. Trong trường hợp ông Hoàng Văn Thảo và bà Phạm Thị Được không thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản nợ trên và lãi phát sinh thì Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án có thẩm quyền kê biên, phát mại tài sản thế chấp…”. 

Và kể từ đây, mặc cho vợ chồng tôi liên tục có đơn đề nghị gửi tới Techcombank, song Techcombank vẫn làm ngơ, còn TAND huyện Chương Mỹ thì cứ đơn phương gửi tới tôi các văn bản như: Quyết định xem xét, thẩm định tại chỗ số: 38/2020/QĐ-XXTĐTC ngày 06/05/2020; Thông báo về việc bổ sung người tham gia tố tụng ngày 09/05/2020; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và phiên hòa giải ngày 14/5/2020; Giấy triệu tập ngày 11/6/2020; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và phiên hòa giải ngày 11/6/2020 …  

Điều đáng nói là, tại trang cuối Biên bản thỏa thuận lập ngày 18/8/2020 tại TAND huyện Chương Mỹ, Hà Nội có ghi: “Ngoài ra, hai bên đã đi đến thỏa thuận, thống nhất phương án giải quyết ở giai đoạn thi hành án như sau: Nếu đến ngày 30/11/2020, ông Hoàng Văn Thảo, bà Phạm Thị Được thanh toán trả Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam được số tiền là 2.600.000.000 đồng (Hai tỷ sáu trăm triệu đồng) thì Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam sẽ đồng ý: - Giải chấp tài sản đảm bảo là: Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất đối với thửa đất số 16, tờ bản đồ số 05B, mục đích sử dụng: đất ở + vườn, hình thức sử dụng: riêng, diện tích 445 m2, thời hạn sử dụng: 200m2 đất ở lâu dài, 245m2 đất vườn đến tháng 4/2058, tại địa chỉ: Thôn Tràng An, thị trấn Chúc Sơn, huyện Chương Mỹ, Thành phố Hà Nội: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: AP 458896, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 00400, do UBND huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội cấp ngày 09/10/2009. Mang tên ông Hoàng Văn Thảo và bà Phạm Thị Được. – Miễn toàn bộ số lãi còn lại và lãi phát sinh cùng các loại phí và chi phí khác (nếu có) cho ông Thảo, bà Được”.

Thế mà tại trang 4 Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 87/2020/QĐST-DS của TAND huyện Chương Mỹ HN do Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa TM. Hội đồng xét xử ký cùng ngày 18/8/2020 lại ghi: “… Ông Hoàng Văn Thảo, bà Phạm Thị Được còn nợ và có trách nhiệm liên đới trả nợ cho Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam tổng số tiền tạm tính đến ngày 18/8/2020 là 3.365.606.474 đồng, trong đó: Nợ gốc 1.494.725.000 đồng; Nợ lãi trong hạn 1.205.940.823 đồng; Nợ lãi quá hạn 664.940.651 đồng; Ông Hoàng Văn Thảo, bà Phạm Thị Được phải tiếp tục chịu lãi của số tiền gốc còn nợ theo lãi suất đã thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng, kể từ ngày 19/8/2020 cho đến khi thanh toán hết khoản nợ.”.

Nếu nhìn dưới góc độ pháp lý thì Quyết định số 87/2020/QĐST-DS ngày 18/8/2020 của TAND huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội có rất nhiều sai sót. Về hình thức thì thực hiện không đúng mẫu số 52 (Ban hành kèm theo Nghị quyết số 01/2017/NQ-HĐTP ngày 13 tháng 01 năm 2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao). Sơ đẳng nhất, ngay thư ký phiên tòa này là ai cũng không rõ. Rồi Viện kiểm sát nhân dân tham gia phiên toà không ghi ai tham dự, song tại trang 2 Quyết định này vẫn có ghi: “Đại diện VKS phát biểu quan điểm: Do Nguyên đơn, Bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã thỏa thuận được tất cả các vấn đề phải giải quyết trong vụ; thỏa thuận này không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên đề nghị Hội đồng xét xử ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự. Xét thấy: Việc thỏa thuận trên của các đương sự là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo dức xã hội”. Còn về nội dung thì tiền hậu bất nhất như đã viện dẫn ở trên.

Chính vì thế, sau khi có quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số: 87/2020/QĐST-DS ngày 18/8/2020 của TAND huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội, ngân hàng đã tiến hành thủ tục yêu cầu thi hành án đối với số tiền nêu trên đối với vợ chồng chúng tôi (Quyết định Về việc cưỡng chế kê biên quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số: 29/QĐ-CCTHADS ngày 26/11/2021 của chi cục thi hành án dân sự huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội.

Song, vào hồi 09 giờ 30 ngày 03 tháng 4 năm 2024, tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Chương Mỹ với sự chủ trì của ông Nguyễn Đình Nam, chức vụ: Chấp hành viên; ông Đặng Xuân Khánh, chức vụ Thư ký cùng sự tham gia Bên được thi hành án: Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam (Techcombank) – Đại diện theo ủy quyền: ông Nguyễn Ngọc Ánh và Bên phải thi hành án: Hoàng Văn Thảo, Địa chỉ: Khu Tràng An, TT Chúc Sơn, huyện Chương Mỹ, Tp. Hà Nội đã tiến hành lập Biên bản về việc giải quyết việc thi hành án. Tại đây ông Hoàng Văn Thảo trình bày: “…Hôm nay tôi đến cơ quan thi hành án để giải quyết vụ việc đối với Ngân hàng Techcombank, Tôi xin đề xuất phương án thanh toán nợ như sau: 

-Thanh toán trả nợ Ngân hàng Techcombank số tiền cả gốc và lãi là: 1.700.000.000đ (một tỷ bảy trăm triệu đồng) để giải chấp tài sản đảm bảo của vợ chồng tôi. Đề nghị Ngân hàng Techcombank xem xét miễn toàn bộ số tiền lãi còn lại cho gia đình tôi.

-Thời hạn thanh toán: trong vòng 30 ngày kể từ ngày Techcombank có văn bản chấp thuận.

Trong quá trình tổ chức thi hành án, gia đình tôi sẽ phối hợp với cơ quan thi hành án và Ngân hàng Techcombank để giải quyết vụ việc này theo quy định pháp luật.

*Đại diện Ngân hàng Techcombank: Ghi nhận ý kiến của ông Hoàng Văn Thảo và sẽ báo cáo lại Lãnh đạo Techcombank được biết và trả lời trong thời hạn sớm nhất. 

*Ý kiến của cơ quan thi hành án dân sự: Ghi nhận ý kiến của các bên đương sự và đề nghị các bên nghiêm túc thực hiện theo phương án đưa ra. Cơ quan thi hành án sẽ tiến hành các thủ tục, biện pháp nghiệp vụ để giải quyết vụ việc này đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật cũng như quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đương sự.
Ông Hoàng Văn Thảo, Nguyễn Ngọc Ánh cam đoan lời trình bày trên đây là đúng sự thật, nếu sai sẽ chịu trách nhiệm trước pháp luật…”.

Không chấp nhận với phương án trả nợ của tôi như đã trình bày ở trên, hơn 10 tháng sau (ngày 17/02/2025), Giám đốc XLN Trần Anh Hiền Ngân hàng Techcombank đã ký Thông báo số: 633-03/2025/TB-TCT Về việc bán nợ. Theo Thông báo này Ngân hàng Techcombank đã bán khoản nợ (không bao gồm lãi phạt) của ông Hoàng Văn Thảo, bà Phạm Thị Được tại Techcombank cho ông Trần Văn Phương mang Căn cước công dân số 001086048146 do Cục Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội cấp ngày 10/05/2021.

Trước tình hình đó, ngày 05/05/2025, tôi đã làm Đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm (Đối với Quyết định số 87/2021/QDDS-ST ngày 18/8/2020 của Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội) gửi Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội. 

Đến ngày 09/6/2025, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã có Thông báo số: 73/TB-TA trả lại Đơn đề nghị giám đốc thẩm gửi cho tôi do Phó Chánh văn phòng Phạm Thị Mai KT. Chánh Văn Phòng, TL. Chánh án ký. 

Thông báo 73/TB-TA có đoạn viết: “Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 327 cảu Bộ luật Tố tụng dân sự, đơn đề nghị giám đốc thẩm của ông đã quá 01 năm kết từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật. Nếu có tài liệu chứng minh đơn cảu ông được gửi trong thời hạn 01 năm thì đề nghị ông cung cấp”.   

 *Những kiến nghị 

Là thương binh mất sức khỏe tới 61%, nhưng tôi vẫn tự cố gắng vươn lên, vượt lên chính mình. Từ cuối năm 2004, tôi đã đứng ra thành lập Công ty cổ phần thương binh 19/8 (Mã số thuế: 0500453262) để tạo công ăn việc làm và thu nhập ổn định cho thương, bệnh binh và gia đình chính sách ở địa phương. Trong quá trình sản xuất kinh doanh, công ty tôi luôn thực hiện tốt nghĩa vụ đóng thuế với Nhà nước và giữ gìn an ninh trật tự trong khu vực.

Chỉ tiếc rằng, trong quá trình thực hiện hợp đồng tiến dụng với Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam (Techcombank) thì cả vợ lẫn chồng đều dính phải bệnh hiểm nghèo (bản thân tôi bị ung thư ruột và ung thư dạ dày; vợ tôi bị mổ 05 lần u xơ vú, hiện bị tiểu đường nặng), phải nằm viện điều trị thời gian dài không còn khả năng kiếm tiền trả nợ cho ngân hàng theo tiến độ vay nên vợ chồng chúng tôi đã nhiều lần làm đơn đề nghị gửi ngân hàng xin được miễn, giảm lãi vay song vẫn không được chấp nhận.

Tôi nhận thấy, việc đề nghị ngân hàng cho tôi xin được miễn, giảm lãi vay trong vụ việc này là hợp lý vì nó phù hợp với lời hứa của cán bộ nghiệp vụ ngân hàng làm thủ tục cho vợ chồng tôi vay, và cũng phù hợp với sự lãnh đạo của Đảng, Chính phủ, Thống đốc Ngân hàng Nhà nước trong chính sách giải quyết khoanh nợ, giãn nợ, xóa nợ, giảm lãi tiền vay đối với các tổ chức, cá nhân gặp thiên tai và mắc bệnh hiểm nghèo…  

Đã vậy, trong vụ việc này, tôi thấy cách hành xử của lãnh đạo Techcombank, Thẩm phán Nguyễn Thị Tuyết Mai TAND huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội có những dấu hiệu không trong sáng trong quá trình giải quyết sự kiện này?  

Trước tình trạng trên, tôi đành làm đơn này gửi Quý cơ quan, rất mong Quý cơ quan giúp đỡ công ty và gia đình đưa vụ việc này ra ánh sáng để các cơ quan có thẩm quyền của ngành Ngân hàng, cơ quan thi hành án dân sự và các cơ quan tiến hành tố tụng của Trung ương, địa phương vào cuộc xem xét, giải quyết theo đúng quy định của pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho công ty và giúp gia đình tôi có cuộc sống bình yên…”

Sau khi nghiên cứu đơn, hồ sơ, ngày 22/12/2025, Tạp chí điện tử Hòa nhập có Công văn số 102; 103 và Công văn số 104/2025/CV-ĐTHN chuyển đơn (kèm theo hồ sơ) của ông Hoàng Văn Thảo đến Trưởng Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội; Chánh Thanh tra Ngân hàng Nhà nước Việt Nam và Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân  Thành phố Hà Nội để xem xét, giải quyết theo thẩm quyền.

Đến ngày 14/01/2026, Tạp chí điện tử Hòa nhập nhận được Văn bản (V/v Xử lý đơn) số 75/HD-TTNH9 ngày 10/1/2026 của  Thanh tra Ngân hàng Nhà nước gửi ông Hoàng Văn Thảo do Phó Chánh Thanh tra Nguyễn Anh Tuấn KT. Chánh Thanh tra. 

Văn bản số 75/HD-TTNH9 ngày 10/1/2026 của  Thanh tra Ngân hàng Nhà nước 

Văn bản số 75/HD-TTNH9 ngày 10/1/2026 của  Thanh tra Ngân hàng Nhà nước có nội dung như sau: “Thanh tra Ngân hàng Nhà nước nhận được Văn bản số 103/2025/CV- ĐTHN ngày 22/12/2025 của Tạp chí điện tử Hòa nhập thuộc Hiệp hội doanh nghiệp của Thương Binh và người khuyết tật Việt Nam chuyển đơn của ông Hoàng Văn Thảo, Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Thương binh 19/8, địa chỉ: thôn Tràng An - thị trấn Chúc Sơn - huyện Chương Mỹ - thành phố Hà Nội (địa chỉ trước khi sáp nhập).

Sau khi xem xét nội dung đơn và thông tin, tài liệu kèm theo, căn cứ quy định của pháp luật, đơn của Ông thuộc thẩm quyền giải quyết của các cơ quan sau đây:

- Nội dung kiến nghị cho ông Hoàng Văn Thảo được miễn lãi, giảm lãi vay theo chính sách của tổ chức, cá nhân gặp thiên tai, mắc bệnh hiểm nghèo thuộc thẩm quyền giải quyết của Tổ chức tín dụng nơi ông Thảo có quan hệ tín dụng (Ngân hàng Thương mại cổ phần Kỹ Thương Việt Nam);
- Nội dung ông Hoàng Văn Thảo đề nghị xem xét lại việc giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chương Mỹ thuộc thẩm quyền của Cơ quan Tòa án, Cơ quan Thi hành án cấp có thẩm quyền.

Vì vậy, Thanh tra Ngân hàng Nhà nước đề nghị ông Hoàng Văn Thảo viết tách các nội dung đơn, gửi đến cơ quan có thẩm quyền để được giải quyết theo quy định của pháp luật./.”.

Tạp chí điện tử Hòa nhập cảm ơn Thanh tra Ngân hàng Nhà nước đã kịp thời đồng hành cùng Tạp chí thụ lý hồ sơ, thông báo sớm để Tạp chí có điều kiện trả lời bạn đọc./.