Bị cáo Hiền và Thu tại phiên tòa. Ảnh: Báo CAND

Chiều 27/11, TAND tỉnh Điện Biên đã kết thúc phiên tòa hình sự sơ thẩm, xét xử công khai vụ án Trần Thị Hiền và đồng phạm về tội mua bán trái phép chất ma tuý.

Đây là vụ án được dư luận rất quan tâm vì tính chất và mức độ phạm tội đặc biệt nghiêm trọng của các bị cáo. Điều đáng nói là những uẩn khúc trong vụ án này đã xuất hiện ngay từ thời điểm điều tra. Quá trình xét xử vụ án này dư luận sẽ được biết rõ thêm những uẩn khúc phía sau vụ án đã gây ra cái chết đau lòng cho nữ sinh.

TAND tỉnh Điện Biên tuyên phạt bị cáo Trần Thị Hiền (sinh năm 1975, trú tại xã Thanh Hưng, huyện Điện Biên) 20 năm tù về tội mua bán trái phép chất ma túy. Cùng tội danh trên, bị cáo Vì Thị Thu (sinh năm 1982) và Lường Văn Hùng (sinh năm 1991, đều ở huyện Điện Biên) lĩnh án chung thân. Còn Bùi Văn Công (sinh năm 1975) chịu án 20 năm tù.

Riêng Vì Văn Toán (sinh năm 1982, chồng Vì Thị Thu) lĩnh án chung thân về tội mua bán trái phép chất ma túy và 7 năm tù tội chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy. Tổng hình phạt bị cáo này phải chấp hành là tù chung thân.

Theo cáo trạng, cuối tháng 5/2017, Thu, Toán, Công, Hùng và Hiền cùng mua bán hơn 700 g heroin. Thời gian này, Thu bán cho Công và Phạm Văn Nhiệm (đang bị truy tố trong vụ án khác) 12 viên methamphetamine có trọng lượng 1,8 g.

Khoảng tháng 1 đến đầu tháng 2/2019, Hiền đặt vấn đề và trực tiếp giao dịch mua bán 2 bánh heroin với Công.

Sau khi thoả thuận với giá 160 triệu đồng/bánh heroin, Công đặt hàng để Thu mua giúp. Thu đã vượt biên sang Lào mua chịu của một người đàn ông lạ mặt 2 bánh heroin (trọng lượng hơn 700 g) mang về cất giấu ở nhà. Sau đó vợ chồng Thu chuyển 2 bánh heroin về bán cho Công và Công trực tiếp giao 2 bánh heroin cho Hiền và nhận 290 triệu đồng. 30 triệu đồng còn thiếu, Công cho Hiền nợ.

Nhưng đến ngày hẹn, Hiền liên tục khất lần. Ngoài ra, Hiền còn nợ Toán 300 triệu đồng mua bán ma tuý từ 10 năm trước. Đây chính là nguyên nhân khiến Công và Toán cay cú với Hiền.

Sau khi được Toán thuê đòi món nợ 300 triệu đồng, Công và Hùng cùng nhóm đối tượng đã lên kế hoạch bắt cóc Cao Mỹ Duyên để ép Hiền phải trả nợ, nhưng Hiền từ chối mọi yêu sách của nhóm này.

Tại cơ quan điều tra và khi ra tòa, Trần Thị Hiền chối tội. Bị cáo này khai bản thân không mua bán heroin và không quen biết Bùi Văn Công. Nhưng qua xem xét tài liệu truy tố và xét hỏi tại tòa, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định bị cáo Hiền đã mua bán hàng cấm.

Đối với Vì Thị Thu, bị cáo này cho rằng cơ quan điều tra bức cung bị cáo để ép phải nhận mua bán 2 bánh heroin với Công. Thu chỉ thừa nhận đã bán 4 viên hồng phiến cho Công.

Tuy nhiên, căn cứ lời khai 3 bị cáo đã nhận tội cũng như nội dung cáo trạng và những chứng cứ, tài liệu thu thập được, tòa khẳng định Vì Thị Thu đã mua ma túy để bán cho Công. Ngoài ra, dựa vào các tài liệu thu thập được và trình bày của luật sư bào chữa của bị cáo này, tòa kết luận việc Vì Thị Thu tố điều tra viên ép cung là không có căn cứ.

Trên cơ sở đó, Hội đồng xét xử sơ thẩm kết luận Trần Thị Hiền, Vì Văn Toán, Vì Thị Thu, Bùi Văn Công và Lường Văn Hùng đã mua bán 2 bánh heroin. Riêng Toán còn phạm thêm tội chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy.

Hội đồng xét xử đánh giá hành vi của 5 bị cáo đặc biệt nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội. Các bị cáo có đủ nhận thức pháp luật, nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm pháp do đó cần phải có những hình phạt nghiêm khắc để răn đe.