Căn cứ hồ sơ vụ án cho thấy, Công ty 623 khởi kiện, yêu cầu những người thừa kế của ông Nguyễn Văn Giang, là bà Nguyễn Thị Hằng (vợ ông Giang), ông Nguyễn Văn Quảng (bố đẻ anh Giang), cháu Nguyễn Hải Sơn, Nguyễn Hải Hà (con ông Giang, bà Hằng), phải trả 11 Sổ tiết kiệm trị giá 5.500.000.000 đồng và 129.000.000 đồng trong tài khoản do ông Nguyễn Văn Giang đứng tên. Bà Nguyễn Thị Hằng không đồng ý yêu cầu của nguyên đơn, vì cho rằng số tiền trên ông Giang đứng tên chủ sở hữu, là tài sản của ông Giang. Hiện ông Nguyễn Văn Giang đã chết thì để lại cho các đồng thừa kế của ông Giang được thừa hưởng. Công ty 623 đưa ra Biên bản cuộc họp giao ban ngày 23/1/2017 là không có thật. Việc Công ty 623 chuyển tiền cho ông Nuyễn Văn Giang không thể hiện là tiền gửi tiết kiệm, vì giữa ông Giang với Công ty 623 có quan hệ làm ăn, vay mượn tiền và có chuyển tiền qua lại nhiều lần nên không chấp nhận việc Công ty 623 chuyển tiền để gửi tiết kiệm giùm cho Công ty 623.

Theo Viện KSND cấp cao tại TP.Hồ Chí Minh, về tố tụng: Công ty 623 khởi kiện các đồng thừa kế của ông Nguyễn Văn Giang, để đòi tài sản, lẽ ra, Tòa án xác định bà Nguyễn Thị Hằng, ông Nguyễn Văn Quảng và 2 con ông Giang là cháu Nguyễn Hải Sơn, Nguyễn Hải Hà, là bị đơn mới đúng. Trong khi đó, Tòa án lại xác định bà Hằng là bị đơn, còn ông Quảng, hai con ông Giang- bà Hằng, là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, là không đúng tư cách đương sự, theo quy định tại Khoản 3 Điều 68 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Chính việc xác định không đúng tư cách đương sự nên phần án phí lại buộc bị đơn và người liên quan chịu án phí dân sự sơ thẩm, là không đúng quy định tại Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội.

Về pháp lý, số tiền 5.500.000.000 đồng trong 11 Sổ tiết kiệm do ông Nguyễn Văn Giang đứng tên, thuộc quyền sở hữu của ông Giang. Khi ông Giang chết thì những người thừa kế được hưởng di sản của ông Giang để lại. Nguyên đơn khởi kiện cho rằng đây là tài sản của Công ty 623 nhờ ông Giang đứng tên Sổ tiết kiệm, thì phải có nghĩa vụ chứng minh. Xét chứng cứ Biên bản họp giao ban ngày 23/1/2017 do Công ty 623 xuất trình, có nội dung đề cập đến cuộc họp Đại hội cổ đông bất thường ngày 19/1/2017 về việc quyết định sử dụng số tiền 63 tỷ đồng- trong đó sử dụng số tiền 8.237.000.000 đồng, giao ông Hoàng Minh Dũng đứng tên 1.500.000.000 đồng, giao ông Giang số tiền 6.737.000.000 đồng, đứng tên mở Sổ tiết kiệm, lấy lãi bổ sung quỹ Công đoàn. Mặc dủ tòa án 2 cấp đã yêu cầu hoãn phiên tòa nhưng Công ty 623 không cung cấp được Biên bản cuộc họp Đại hội cổ đông bất thường ngày 19/1/2017.

Đối chiếu Biên bản họp Hội đồng quản trị (HĐQT) ngày 19/1/2017 của Công ty 623 thì thành viên HĐQT gồm các ông, bà: Hoàng Minh Dũng, Hoàng Bạch Dương, Trần Vân Anh. Như vậy, những người có tên trong Biên bản cuộc họp giao ban ngày 23/1/2017 thì ông Hoàng Minh Dũng- là Chủ tịch HĐQT, các thành viên còn lại không phải là thành viên HĐQT. Việc quyết định sử dụng số tiền của doanh nghiệp mà chưa thể hiện ý kiến của Đại hội cổ đông hoặc HĐQT là trái quy định tại Điều 149 Luật Doanh nghiệp 2014 nên chưa đủ cơ sở pháp lý àm chứng cứ.

Theo Biên bản cuộc họp có giao ông Nguyễn Văn Giang đứng tên Sổ tiết kiệm từ nguồn tiền của Công ty 623 nhưng không có chữ ký ông Nguyễn Văn Giang vào Biên bản để làm căn cứ xác định nguồn tiền trong 11 Sổ tiết kiệm là của Công ty 623. Đáng chú ý là lời khai các nhân chứng có tên trong cuộc họp giao ban, đặc biệt là lời khai của bà Phan Kim Loan, Hoàng Thị Hương- là người chuyển tiền cũng không thể hiện nội dung chuyển tiền để ông Giang gửi tiết kiệm thay Công ty 623. Với những chứng cứ trên chưa đủ cơ sở xác định Công ty 623 chuyển tiền để ông Giang gửi tiết kiệm giùm Công ty 623.

Đối với việc bà Loan, bà Hương chuyển tiền vào tài khoản ông Giang thì qua các bản sao kê tài khoản ông Giang tại Ngân hàng cho thấy: Từ năm 2005 đến tháng 3/2017, Công ty 623 đã nhiều lần chuyển vào tài khoản ông Giang. Ông Giang cũng cho Công ty 623 vay, tạm ứng nhiều lần. Cụ thể: Công ty 623 nộp vào tài khoản ông Giang 16.780.794.232 đồng; ông Giang nộp vào tài khoản Công ty 623 là 2.927.421.460 đồng. Theo nội dung bà Loan, bà Hương chuyển tiền cho ông Giang ngày 23/1/2017 thể hiện: Chuyển tiền TK Công ty; Nộp tiền vào TK; Phan Kim Loan chuyển tiền...Ngoài ra, không có nội dung gì thể hiện Công ty 623 nhờ ông Giang đứng tên Sổ tiết kiệm giùm Công ty 623.

Tại Biên bản hòa giải ngày 4/8/2017, Công ty 623 thừa nhận năm 2010, Công ty 623 có nợ ông Giang 1 tỷ đồng; năm 2014 mượn Sổ tiết kiệm 800.000.000 đồng của ông Giang. Việc chuyển tiền qua lại với ông Giang là do thời điểm đó, Công ty có nợ ngân hàng nên đã nhiều lần chuyển tiền từ tài khoản Công ty vào tài khoản cá nhân ông Giang, để sửng dụng cho hoạt động Công ty, tránh sự phong tỏa tài khoản từ cơ quan Thuế, Hải quan, Bảo hiểm. Công ty không xuất trình cho Tòa án các chứng từ, sổ sách kế toán chứng minh nguồn tiền chuyển vào tài khoản ông Giang, để gửi tiết kiệm giùm Công ty 623. Như vậy, có cơ sở xác định giữa Công ty 623 và ông Giang có nhiều giao dịch chuyển tiền với nhiều mục đích sử dụng khác nhau, chứ không phải chỉ có chuyển 6.737.000.000 đồng, để cho rằng 11 Sổ tiết kiệm ông Giang gửi ngày 6/2/2017 là đứng tên giùm Công ty 623. Lẽ ra, Tòa án 2 cấp cần điều tra làm rõ để xác định nguồn tiền vào tài khoản của ông Giang, khoản nào của Công ty 623, khoản nào của ông Giang, mục đích chuyển tiền vào tài khoản ông Giang để làm gì thì mới có cơ sở giải quyết vụ án.

Mặt khác, sau khi ông Giang mất, ngày 2/3/2017, đại diện Công ty 623 và bà Hằng, tiến hành mở niêm phong bàn làm việc của ông Giang, Công ty lập Biên bản bàn giao 11 Sổ tiết kiệm, mỗi Sổ có giá 500.000.000 đồng, 2 Sổ cổ phần và các tài liệu hồ sơ cá nhân của ông Giang cho bà Hằng. Biên bản mở niêm phong và bàn giao tài sản cho bà Hằng, có mặt bà Phạm Thị Đinh Phượng- Phó Tổng Giám đốc, ông Trần Văn Trị, ông Nguyễn Trí Dũng, ông Huỳnh Hưng Thạnh, là người có tên trong Biên bản họp giao ban ngày 23/1/2017, bà Phan Kim Loan- người chuyển tiền vào tài khoản ông Giang nhưng không ai có ý kiến gì về chủ sở hữu 11 Sổ tiết kiệm, lại bàn giao cho bà Hằng.

Viện KSND cấp cao tại TP.Hồ Chí Minh nhận thấy, do chưa thu thập đầy đủ tài liệu, chứng cứ, Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm sử dụng các chứng cứ chưa được kiểm tra tính xác thực, không đánh giá toàn diện các chứng cứ, diễn biến khách quan của vụ án, lại xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, là chưa có cơ sở vững chắc, gây ảnh hưởng đến quyền lợi của đương sự. Vì vậy, ngày 20/3/2019, Viện KSND cấp cao tại TP.HCM quyết định số 39/KNGĐT-VKS-DS kháng nghị giám đốc thẩm, đề nghị Uỷ ban thẩm phán TAND cấp cao tại TP.HCM xét xử hủy bản án dân sự phúc thẩm số 813/2018/DS-PT ngày 7/9/2018 của TAND TP.HCM và bản án dân sự sơ thẩm số 172/2018/DS-ST ngày 7/5/2018 của TAND quận Gò Vấp, để giải quyết lại theo đúng quy định pháp luật.Chúng tôi tiếp tục thông tin đến bạn đọc về vụ án.

Quyết định kháng nghị Giám đốc thẩm của Viện KSND cấp cao tại TP.HCM