Theo nội dung đơn thư, ông Trần Xuân Thủy trình bày:

Vợ chồng ông Trần Xuân Thủy và bà Trịnh Thị Ngào tổ giác vợ chồng ông Nguyễn Hà Tín (sinh năm 1955) và bà  Trịnh Thị Tĩnh  (sinh năm 1958) ở thôn Đanh Xuyên, xã Hòa Xá, Hà Nội đã có hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, cố tình chây ỳ không chịu trả khoản nợ 5.099.720.000 (Năm tỷ không trăm chín mươi chín triệu, bảy trăm hai mươi ngàn đồng).

Đơn đề nghị của ông Trần Xuân Thủy.

Sự việc đã được ông Thủy gửi đến các cơ quan chức năng để đề nghị bảo vệ quyền lợi hợp pháp của ông và gia đình nhưng suốt từ năm 2020 đến nay, ông Nguyễn Hà Tín và bà Trịnh Thị Tính không thực hiện các phán quyết của tòa án và cơ quan thi hành án. Tuổi cao, sức yếu, vết thương do chiến tranh còn hằn trên thân thể, thường xuyên tái phát, ông Trần Xuân Thủy và gia đình khoắc khoải đợi chờ sự nghiêm minh của pháp luật, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của ông và gia đình.

Trước đó, ngày 30/6/2020, tại Quyết định số 17/2020/QĐST-DS về công nhận thỏa thuận dân sự của Tòa án Nhân dân huyện Ứng Hòa, Hà Nội đã xác nhận nợ: Ông Nguyễn Hà Tín, bà Trịnh Thị Tĩnh xác nhận tính đến ngày 22/6/2020 nợ vợ chồng ông Trần Xuân Thủy, bà Trịnh Thị Ngào số tiền: Gốc 2.550.000.000đ; lãi: 2.549.720đ; tổng là 5.099.720.000đ (Năm tỷ không trăm chín mươi triệu bảy trăm hai mươi ngàn đồng).

Ông Trần Xuân Thủy đến nay đã tuổi cao, sức yếu, khoải đợi chờ sự nghiêm minh của pháp luật, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của ông và gia đình.

Các bên thống nhất thỏa thuận về thời gian và phương thức thanh toán: Ông Nguyễn Hà Tín, bà Trịnh Thị Tĩnh có nghĩa vụ trả cho ông Trần Xuân Thủy, bà Trịnh Thị Ngào số tiền tạm tính đến ngay 22/6/2020 là 5.099.720.000đ (Năm tỷ không trăm chín mươi triệu bảy trăm hai mươi ngàn đồng) và tiếp tục chịu lãi kể từ ngày 23/6/2020. Về lãi suất: ông Tín, bà Tĩnh tiếp tục phải chịu lãi phát sinh trên số dư nợ gốc chưa thanh toán tương ứng với thời gian chậm trả theo mức lãi suất các bên thỏa thuận là 7,2%/năm cho đến khi thanh toán xong toàn bộ số tiền gốc.

Ngày 14/10/2020, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ứng Hòa, Hà Nội đã có Quyết định số 16/QĐ-CCTHADS thi hành án theo yêu cầu đối với ông Nguyễn Hà Tín và bà Trịnh Thị Tĩnh phải có nghĩa vụ trả ông Trần Xuân Thủy và bà Trịnh Thị Ngào số tiền 5.099.720.000đ (Năm tỷ không trăm chín mươi triệu bảy trăm hai mươi ngàn đồng) và tiếp tục chịu lãi kể từ ngày 23/6/2020.

Ngày 30/12/2020, tại UBND xã Hòa Nam, Ứng Hòa, Hà Nội, căn cứ Quyết định số 17/2020/QĐST-DS của Tòa án Nhân dân huyện Ứng Hòa, Hà Nội, 2 bên tiếp tục tự nguyện thống nhất phương thức trả nợ. Theo đó: - Ngày 30/12/2020, ông Nguyễn Hà Tín và bà Trịnh Thị Tĩnh phải có nghĩa vụ trả ông Trần Xuân Thủy và bà Trịnh Thị Ngào  số tiền mặt 200.000.000đ (Hai trăm triệu đồng); - Ngày 6/2/2021, ông Nguyễn Hà Tín và bà Trịnh Thị Tĩnh phải có nghĩa vụ trả ông Trần Xuân Thủy và bà Trịnh Thị Ngào  số tiền mặt 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng); - Kể từ ngày 1/3/2021, ông Nguyễn Hà Tín và bà Trịnh Thị Tĩnh phải có nghĩa vụ trả ông Trần Xuân Thủy và bà Trịnh Thị Ngào số tiền mặt 60.000.000đ (Sáu mươi triệu đồng) theo phương thức trả tiền theo quý, cho đến khi hết số tiền gốc còn lại 2.250.000.000đ (Hải tỷ hai trăm năm mươi triệu đồng). Trong trường hợp ông Trần Xuân Thủy qua đời, ông Tín, bà Tĩnh tiếp tục có trách nhiệm trả cho ông Trần Xuân Hải (sinh năm 1986), là con trai ông Trần Xuân Thủy, có cùng địa chỉ cùng ông Thủy.

Hình ảnh các văn bản được ông Thủy gửi kèm cùng đơn.

Tuy nhiên, kể từ thời điểm đó, ông Tín, bà Tĩnh đã không thực hiện theo các nội dung đã thỏa thuận, liên tục trả nợ sai hẹn và không đủ số tiền như cam kết. Sau 3 năm 2021, 2022, 2023, vợ chồng ông Tín, bà Tĩnh chỉ trả cho ông Trần Xuân Thủy số tiền 506 triệu đồng, từ 1/1/2024 số tiền gốc còn nợ 2.044.000.000đ (Hai tỷ không tram bốn bốn triệu đồng). Và kể từ năm 2024 đến nay, vợ chồng ông Tín, bà Tịnh đã không trả bất cứ khoản nào cho ông Trần Xuân Thủy và gia đình.

Những ngày này, Thương binh Trần Xuân Thủy đã gần 80 tuổi, với nhiều thương tật do chiến tranh còn trên người, ông Trần Xuân Thủy có nguyện vọng mong các cơ quan chức năng sớm xem xét lời kêu cứu và mong các cơ quan chức năng tiến hành xem xét có phương án bảo vệ quyền lợi hợp pháp của ông và gia đình.