Chuyển tiền vào tài khoản không rõ nội dung

Theo trình bày của đại diện nguyên đơn: Ngày 23/1/2017, Công ty 623 mở cuộc họp giao ban với các thành phần tham dự gồm: ông Hoàng Minh Dũng- Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc; ông Nguyễn Văn Giang- Trưởng phòng Tài chính Kế toán; bà Phạm Thị Đinh Phượng- Trưởng phòng Hợp tác đầu tư; ông Đào Văn Vương- Trưởng phòng hành chính- chủ tịch Công đoàn; ông Vũ Anh Phong- Trưởng Phòng Vật tư thiết bị; ông Trần Văn Trị- Trưởng phòng Kế hoạch- kỹ thuật; ông Huỳnh Hưng Thạnh- Phó Trưởng phòng vật tư- thiết bị; ông Nguyễn Trí Dũng- Bí thư Đoàn Thanh niên. Cuộc họp thống nhất chuyển vào tài khoản cá nhân ông Nguyễn Văn Giang, số tiền 6.737.000.000 đồng, chuyển vào tài khoản của ông Hoàng Minh Dũng 1.500.000.000 đồng, để ông Giang và ông Dũng mở Sổ tiết kiệm lấy tiền lời bổ sung vào quỹ công đoàn. Theo tinh thần cuộc họp thì ngày 23/1/2017, ngày 14/2/2017, 162/2017, Công ty đã nộp tổng số tiền 6.737.000.000 đồng vào tài khoản của ông Giang và 1.500.000.000 đồng vào tài khoản của ông Dũng. Sau đó, do nhu cầu sử dụng tiền của Công ty, ông Giang đã chuyển trả tiền vào tài khoản Công ty và chi hộ Công ty cho 2 cá nhân với tổng số tiền là 1.108.000.000 đồng, còn lại 5.629.000.000 đồng, bao gồm 5.500.000.000 đồng trong 11 Sổ tiết kiệm và 129.000.000 đồng trong tài khoản của ông Giang. Do đó, nguyên đơn yêu cầu công nhận số tiền 5.629.000.000 đồng trong tài khoản của ông Giang là tài sản của Công ty 623.

Tại phiên tòa, bị đơn bà Nguyễn Thị Hằng, không đồng ý với yêu cầu của Công ty 623, vì số tiền Công ty chuyển vào tài khoản của ông Giang là tiền trả nợ của Công ty cho ông Giang, về các khoản đầu tư, cho vay, cụ thể là khoản vay năm 2014, Công ty vay ông Giang 800.000.000 đồng, theo Biên bản thỏa thuận ngày 16/10/2014; khoản vay 1.000.000.000 đồng năm 2010 và các khoản lợi tức từ các khoản tiền đầu tư như trong bản sao kê mà Công ty 623 đã xác nhận tại Biên bản hòa giải ngày 4/8/2017. Bà Hằng yêu cầu Công ty phải chứng minh Phiếu chi tiền mặt theo nguyên tắc kế toán, là có chữ ký của Giám đốc, Kế toán trưởng, Thủ quỹ Công ty, trong đó phải có chữ ký kế toán là ông Giang và ghi rõ nội dung chuyển tiền. Công ty 623 phải cung cấp chứng cứ việc ông Giang đồng ý nhận giữ tiền hộ cho Công ty. Bà Hằng phản bác toàn bộ chứng cứ của Công ty 623, vì không có gía trị pháp lý và khẳng định số tiền 5.500.000.000 đồng trong 11 Sổ tiết kiệm đứng tên ông Giang, là tài sản của chồng bà, do phía nguyên đơn không cung cấp được chứng cứ là đã chuyển tiền cho ông Giang, vì vậy bà Hằng đề nghị Tòa bác yêu cầu của nguyên đơn.

Theo đại diện Viện KSND quận Gò Vấp: Căn cứ các bản sao kê ngân hàng và các giấy nộp tiền mặt từ bà Hoàng Thị Hương, bà Phan Kim Loan, chuyển tiền từ tài khoản Công ty 623 cho ông Giang thì có cơ sở, tuy nhiên, năm 2014, khi Công ty mượn ông Giang Sổ tiết kiệm. Công ty tiến hành thủ tục rất chặt chẽ, có họp Hội đồng quản trị, trong Biên bản có chữ ký của những người tam gia buổi họp. Sau đó, giữa ông Giang và Công ty còn lập Biên bản về việc mượn Sổ tiết kiệm nhưng việc chuyển một số tiền rất lớn vào tài khoản của ông Giang, Công ty lại không tiến hành các thủ tục chặt chẽ như lần trước!?

Ngoài ra, theo bản sao kê ngân hàng thì từ năm 2005 đến tháng 3/2017, Công ty nhiều lần chuyển tiền vào tài khoản của ông Giang và ông Giang cũng cho Công ty vay nhiều lần, cho nên việc chuyển tiền của Công ty vào TK ông Giang trong ngày 23/1/2017, 14/2/2017, 16/2/2017 không thể hiện rõ nội dung Công ty chuyển tiền gì nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. Đại diện Viện KSND đề nghị bác yêu cầu của nguyên đơn.

Căn cứ lời khai và kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: Tại bản tự khai ngày 8/8/2017, bà Hương, là kế toán Công ty 623 trình bày: Ngày 23/1/2017 theo lệnh Ban giám đốc Công ty 623, bà có chuyển khoản 6.350.000.000 đồng của Công ty vào TK cá nhân ông Giang, tại Ngân hàng BIDV Chi nhánh Gia Định. Các chứng từ giao dịch ngày 14/2/2017, ngày 16/2/2017 tại Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển Nông thôn Việt Nam, thể hiện bà Phan Kim Loan chuyển khoản 299.901.033 đồng và 87.000.000 đồng của Công ty 623 vào TK cá nhân ông Giang. Tổng cộng, Công ty 623 đã chuyển vào TK cá nhân ông Giang là 6.737.000.000 đồng. Sau đó, ông Giang đã chuyển trả Công ty và chi hộ cho Công ty tổng số tiền là 1.208.000.000 đồng. Như vậy, số tiền còn lại là 5.629.000.000 đồng. Tại Biên bản họp giao ban ngày 23/1/2017, với sự có mặt của ông Hoàng Minh Dũng- Giám đốc, ông Nguyễn Văn Giang- Trưởng phòng Tài chính kế toán và Trưởng, Phó các phòng ban, Chủ tịch Công đoàn, Bí thư Đoàn thanh niên Công ty 623, đều khai nhận cuộc họp giao ban với nội dung: Để có quỹ cho hoạt động Công đoàn, lãnh đạo thống nhất lấy khoản tiền chưa dùng đến là khoản lãi phạt do chậm thuế đang chờ đối chiếu số liệu với Cục thuế là 8.273.000.000 đồng, sẽ giao ông Dũng và ông Giang mở Sổ tiết kiệm. Trong đó, số tiền giao cho ông Giang là 6.737.000.000 đồng, giao cho ông Dũng là 1.500.000.000 đồng, tiền lãi sẽ bổ sung quỹ hoạt động của Công đoàn Công ty. Trong biên bản mở niêm phong phòng làm việc của ông Giang tại Công ty 623 ngày 2/3/2017, tại bàn của ông Giang có 11 Sổ tiết kiệm đứng tên ông Giang, mỗi sổ có số tiền là 500.000.000 đồng và 3 Sổ tiết kiệm đứng tên ông Hoàng Minh Dũng, mỗi sổ là 500.000.000 đồng. Điều này cho thấy, ông Giang, ông Dũng đã lập Sổ tiết kiệm theo tinh thần cuộc họp giao ban, bởi lẽ nếu là Sổ tiết kiệm cá nhân ông Dũng thì không thể nào lại để trong phòng làm việc của ông Giang. Kết thúc phiên tòa, HĐXX tuyên chấp nhận yêu cầu của Công ty 623, buộc các đồng thừa kế của ông Nguyễn Văn Giang, phải trả cho Công ty 623 số tiền 5.629.000.000 đồng, làm một lần, sau khi án có hiệu lực. Không đồng ý, bà Nguyễn Thị Hằng đã có đơn kháng cáo theo trình tự phúc thẩm.

Nhiều tình tiết chưa được làm rõ.

Ngày 22/5/2018, Viện KSND quận Gò Vấp có quyết định số 04/QĐ-KNPT-DS kháng nghị phúc thẩm đối với bản án số 172/2018/DS-ST ngày 7/5/2018 của TAND quận Gò Vấp, có nội dung: Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã xác định ông Nguyễn Văn Quảng, trẻ Nguyễn Hải Sơn, trẻ Nguyễn Hải Hà, là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, là không đúng theo quy định tại Khoản 3 Điều 68 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015. Hơn nữa, trong Biên bản họp giao ban ngày 23/1/2017, có sự tham gia của ông Hàng Minh Dũng nhưng Tòa án chưa triệu tập ông Dũng tham gia vụ án với tư cách là người làm chứng và bà Nguyễn Thị Hằng, là đồng bị đơn.

Theo trình bày của đại diện nguyên đơn, số tiền 6.737.000.000 đồng được chuyển vào TK của ông Giang đã được ông Hoàng Minh Dũng ký duyệt căn cứ vào Biên bản họp giao ban ngày 23/1/2017 nhưng Biên bản không có chữ ký của những người tham gia phiên họp, trong đó có ông Giang. Biên bản họp giao ban ngày 23/1/2017 căn cứ kết quả cuộ họp đại hội cổ đông bất thường ngày 19/1/2017 nhưng nguyên đơn không cung cấp được biên bản họp cổ đông bất thường. Bà Hoàng Thị Hương và bà Phan Kim Loan, là người làm chứng xác nhận số tiền chuyển vào TK của ông Giang theo 3 Giấy đề nghị nộp tiền nhưng không xác định rõ nội dung chuyển tiền là gì. Biên bản họp giao ban thể hiện Ban lãnh đạo Công ty 623 thống nhất chuyển vào TK của ông Giang số tiền 6.737.000.000 đồng thì ban lãnh đạo Công ty là những ai, chưa được HĐXX làm rõ. Tòa án xác định ông Nguyễn Văn Quảng, trẻ Nguyễn Hải Sơn, trẻ Nguyễn Hải Hà, là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án nhưng lại buộc những người này cùng bị đơn là bà Nguyễn Thị Hằng, phải chịu án phí dân sự sơ thẩm....

Như vậy, HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, là chưa đánh giá toàn diện, đầy đủ chứng cứ của vụ án theo quy định tại Điều 108 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Viện KSND quận Gò Vấp đề nghị TAND TP.HCM mở phiên tòa xét xử bản án bị kháng nghị theo hướng phân tích trên. Chúng tôi tiếp tục thông tin về vụ việc.

Kháng nghị của Viện KSND quận Gò Vấp.