Thường Tín (Hà Nội): Chấp hành viên bất chấp Luật Thi hành án dân sự?!

Số là, ngày 4/7/2008, Công ty CP Thương mại và sản xuất Hoàng Gia (Công ty Hoàng Gia), có địa chỉ tại tiểu khu Phú Gia, thị trấn Phú Minh, Phú Xuyên, Hà Nội được UBND tỉnh Hà Tây cũ cấp Giấy chứng nhận đầu tư số 03121000239 cho dự án đầu tư xây dựng và kinh doanh cảng Vạn Điểm với diện tích sử dụng đất 9,3ha, thuộc địa bàn hai xã Thống Nhất và Vạn Điểm của huyện Thường Tín. Ngày 11/7/2008, UBND tỉnh Hà Tây ban hành Quyết định số 2299/QĐ-UBND thu hồi 93.018 m2 chuyên dùng tại hai xã này, chuyển đổi mục đích sang đất sản xuất kinh doanh, cho Công ty Hoàng Gia thuê để thực hiện dự án đầu tư kinh doanh và xây dựng cảng Vạn Điểm. Trong đó, diện tích tại xã Thống Nhất là 51.038 m2, xã Vạn Điểm là 41.980 m2 với thời hạn thuê 50 năm, phương thức nộp tiền hàng năm. Đến ngày 23/7/2008, Công ty Hoàng Gia đã được UBND tỉnh Hà Tây cấp Giấy CNQSDĐ số T00922 với diện tích đất và mục đích sử dụng như trên.

 

Mặc dù đây là diện tích đất thuê trả tiền thuê đất hàng năm và trong Hợp đồng thuê đất ký với UBND tỉnh Hà Tây cũng có điều khoản quy định rõ: “Không được chuyển giao quyền sử dụng cho bên thứ ba, trừ trường hợp bị thu hồi đất theo quy định tại Điều 38 Luật Đất đai năm 2003”. Tuy nhiên, sau khi có được mặt bằng, ngày 5/1/2009, Công ty Hoàng Gia đã thỏa thuận cho Công ty TNHH xây dựng Việt Thái (Công ty Việt Thái) do ông Tạ Văn Hải làm Giám đốc, thuê lại diện tích 20.000 m2, thời hạn thuê một năm. Ngày 16/12/2009, Công ty Việt Thái đã thanh toán tiền thuê đất cho Công ty Hoàng Gia và Công ty Hoàng Gia đã xuất trả Công trả Công ty Việt Thái hóa đơn VAT số 0025578. Tuy nhiên, hết thời hạn thuê đất, Công ty Việt Thái không thỏa thuận thuê tiếp, cũng không trả lại mặt bằng cho Công ty Hoàng Gia. Đã thế, Công ty Viết Thái còn sử dụng diện tích đất thuê lên đến 25.000 m2 và còn xây dựng trái phép nhiều diện tích nhà ở tạm trên đất của Công ty Hoàng Gia.

 

Nói mồm không được, đòi miệng không xong, ngày 15/8/2011, Công ty Hoàng Gia đành phải đâm đơn kiện Công ty Việt Thái ra TAND huyện Thường Tín yêu cầu Công ty Việt Thái phải trả lại toàn bộ diện tích đất đã thuê, nay đã hết hợp đồng và diện tích sử dụng vượt quá ngoài hợp đồng, đồng thời di dời toàn bộ tài sản ra khỏi khu vực đất thuộc dự án cảng Vạn Điểm của Công ty Hoàng Gia. Công ty Hoàng Gia cũng không yêu cầu Công ty Việt Thái phải bồi thường thiệt hại do chiếm dụng, sử dụng diện tích đất từ khi hết hợp đồng đến nay.

 

Trên cơ sở đơn khởi kiện của Công ty Hoàng Gia, ngày 11/4/2012, TAND huyện Thường Tín đã mở phiên tòa xét xử vụ án kinh doanh thương mại đòi quyền sử dụng đất cho thuê và ra bản án số 01/2012/KDTM-ST tuyên bố hợp đồng thuê đất giữa Công ty Hoàng Gia và Công ty Việt Thái ngày 5/1/2009 là vô hiệu. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc Công ty Việt Thái phải tháo dỡ, di chuyển các tài sản trên đất để trả lại mặt bằng cho Công ty Hoàng Gia. Hai bên đã thỏa thuận THA.

 

Bản án số 01/2012/KDTM-ST của TAND huyện Thường Tín

 

 

Căn cứ bản án đã tuyên, phía nguyên đơn và bị đơn cũng đạt được thỏa thuận THA, ngày 9/11/2012, Chi cục THADS Thường Tín đã lập biên bản thỏa thuận thi hành bản án số 01/2012/KDTM-ST giữa hai công ty Hoàng Gia và Việt Thái trước sự chứng kiến của ông Tạ Văn Hướng, nguyên cán bộ Công an huyện Thường Tín- anh trai ông Tạ Văn Hải- Giám đốc Công ty Việt Thái và bà Đặng Thị Kim Oanh (trú tại Phúc La, Hà Đông, Hà Nội), Công ty Việt Thái và Công ty Hoàng Gia đã thỏa thuận thi hành bản án số 01/2012/KDTM-ST như nội dung TAND huyện Thường Tín đã tuyên. 

 

Thỏa thuận THA giữa Công ty Hoàng Gia và Việt Thái do Chấp hành viên Chi cục THADS Thường Tín chủ trì lập

 

Điều đáng nói ở đây là Hoàng Gia và Việt Thái là hai tổ chức có tư cách pháp nhân, việc thỏa thuận thi hành án chỉ cần có sự chứng kiến của Chấp hành viên là đủ. Nhưng trong biên bản thỏa thuận thi hành án ngày 9/11/2012 do Chấp hành viên- Chi cục phó Chi cục THADS Thường Tín Bùi Anh Tuấn lập lại “góp vui” cho vụ án bằng sự có mặt của ông Tạ Văn Hướng và bà Đặng Thị Kim Oanh tham gia chứng kiến. Cho dù, theo nội dung bản án bản án số 01/2012/KDTM-ST đã tuyên thì ông Hướng và bà Oanh không phải là nguyên đơn hay bị đơn, cũng không phải là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. 

 

Đã thế trong biên bản thỏa thuận thi hành án, Chấp hành viên Bùi Anh Tuấn lại bắt bên nguyên đơn thi hành thêm nội dung trái pháp luật, nằm ngoài bản án 01/2012/KDTM-ST: “Sau khi thực hiện việc di chuyển cát giải phóng mặt bằng, Công ty Hoàng Gia có thỏa thuận riêng  với bà Đặng Thị Kim Oanh và ông Tạ Văn Hướng về giao đất sử dụng sản xuất kinh doanh”.

 

Chưa hết, cũng là để thực hiện thỏa thuận trái pháp luật nói trên, chỉ một ngày sau, đến ngày 10/11/2012, Công ty Hoàng Gia với ông Tạ Văn Hướng và bà Đặng Thị Kim Oanh đã lập biên bản thỏa thuận giao đất sản xuất kinh doanh với nội dung: “Trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày Công ty Hoàng Gia nhận 21.112 m2đất do Công ty Việt Thái bàn giao, Công ty Hoàng Gia có trách nhiệm giao cho bà Đặng Thị Kim Oanh và ông Tạ Văn Hướng khu đất có chiều ngang 100m bám dọc theo chân đê, chiều dài từ mặt đê ra đến mép nước (khoảng 1,4ha) để làm đất sản xuất kinh doanh”. Điều lạ là trong biên bản này, ông Chấp hành viên Bùi Anh Tuấn- Chi chục phó Chi cục THADS Thường Tín lại tham gia với tư cách là người chứng kiến và sử dụng hộp son, con dấu của Chi cục THADS huyện Thường Tín đóng vào biên bản cam kết trái pháp luật và không có trong bản án số 01/2012/KDTM-ST của TAND huyện Thường Tín 

 

Biên bản cam kết trái luật giữa Công ty Hoàng Gia với ông Tạ Văn Hướng và bà Đặng Thị Kim Oanh dưới sự chứng kiến của Chấp hành viên Bùi Anh Tuấn

 

Cũng chính vì những thỏa thuận trái pháp luật và trái nội dung bản án đã tuyên nhưng Chấp hành viên Bùi Anh Tuấn vẫn đưa vào nội dung thỏa thuận thi hành, vô hình chung đã vô hiệu hóa phán quyết của TAND huyện Thường Tín và làm phát sinh những tranh chấp mới giữa Công ty Hoàng Gia với ông Tạ Văn Hướng và bà Đặng Thị Kim Oanh suốt 4 năm qua, gây mất an ninh trật tự tại địa phương mà chưa biết đến bao giờ mới kết thúc. Điển hình là ngày 22 và 25/9/2013, ông Tạ Văn Hướng ra khu đất kinh doanh thì bị phía Công ty Hoàng Gia đánh xe ô tô chặn đường vào. Đến ngày 5/1/2016, ông Tạ Văn Hướng đã trả đũa lại bằng động tác là ký hợp đồng cho anh Trần Văn Ngọc thuê lại phần đất cam kết giữa Công ty Hoàng Gia và ông Hướng. Sau đó, anh Ngọc đã điều động máy xúc và khoảng trên 20 người ra đào bới và chiếm giữ khu đất nói trên, cản đường không cho xe ra vào bãi của Công ty Hoàng Gia ăn hàng.

 

 

Như trên đã phân tích, biên bản thỏa thuận THA giữa Công ty Hoàng Gia và Công ty Việt Thái do Chấp hành viên Bùi Anh Tuấn- Chi cục phó Chi cục THADS Thường Tín lập là một thỏa thuận trái luật, không có trong nội dung bản án đã tuyên. Và biên bản cam kết giao đất giữa Công ty Hoàng Gia với ông Tạ Văn Hướng và bà Đặng Thị Kim Oanh do ông Bùi Anh Tuấn ký chứng kiến với tư cách cá nhân nhưng lại sử dụng con dấu của Chi cục THADS Thường Tín cũng trái pháp luật cả về mặt nội dung và hình thức. Là cơ quan kiểm sát việc THADS tại địa phương, lẽ ra khi phát hiện những nội dung trái pháp luật trên, VKSND huyện Thường Tín cần hủy bỏ hoặc đình chỉ thi hành. Nhưng ngược lại, khi hai bên không tôn trọng thỏa thuận, dẫn đến phát sinh tranh chấp, khiếu kiện, trong Văn bản số 216/VKSTT do Viện trưởng VKSND huyện Thường Tín Lâm Hữu Hòa ký báo cáo UBND huyện Thường Tín, đồng thời thay thông báo trả lời đương sự, VKSND huyện Thường Tín lại mặc nhiên ghi nhận những thỏa thuận trái pháp luật như phân tích ở trên là đúng và “mong” hai bên đương sự nghiêm túc thực hiện. Đáng lưu ý, văn bản số 216/VKSTT do ông Lâm Hữu Hòa- Viện trưởng VKSND huyện Thường Tín ký ban hành ngày 25/9/2009, trước ngày tòa tuyên án và tiên lượng cả những mâu thuẫn phát sinh sẽ xảy ra vào những năm 2013 và 2016(!?)

(Còn tiếp)

 

Văn bản 216/VKSTT của VKSND huyện Thường Tín trái cả nội dung và thể thức