Ngôi nhà kèm theo quyền sử dụng thửa đất 78,8m2 tại 35-37/1 đường Bắc Kạn (TP Thái Nguyên) là tài sản của ông Tiến được bổ đẻ cho, nhưng HĐXX sơ thẩm vẫn đem chia 1/3 công trình trên đất cho bà Ch

Nỗi đau nhà “ông Tiến”

Người cựu chiến binh (CCB) ấy có tên là Vũ Đình Tiến, năm nay mới hơn 64 tuổi, trú tại tổ 8, phường Hoàng Văn Thụ, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên. Ông nhập ngũ tháng 6/1974, trực tiếp tham gia kháng chiến chống Mỹ. Năm 1980, với tay nghề lái xe do quân đội đào tạo, ông Tiến được Công ty Lâm nghiệp Đông Bắc (Thái Nguyên) tiếp nhận chuyển ngành. Tháng 9/1986, ông Tiến kết hôn với bà An Thị Ch (sinh năm 1964) và sinh được 2 người con trai là Vũ Tuấn A (sinh 1987) và Vũ Ngọc T (sinh năm 1996). Tuấn A hiện nay là nhà báo, công tác tại Đài Phát thanh - Truyền hình tỉnh Thái Nguyên. T cũng đã tốt nghiệp đại học và đang làm việc tại 1 chi nhánh ngân hàng.
  
Theo ông Tiến trình bày, năm 1990, ông được nghỉ hưu và xoay ra buôn bán phụ tùng ô tô tại số nhà 35-37/1 đường Bắc Kạn, TP Thái Nguyên. Ngôi nhà này có diện tích mặt bằng 78,8m2, thuộc thửa đất số 11, tờ bản đồ số 17, do bố ông là Vũ Đình Lợi cho riêng ông, được UBND TP Thái Nguyên cấp, “Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất” ngày 20/5/2009. Trong Giấy chứng nhận Quyền sử dụng (GCNQSD) đất này có nêu nguồn gốc: “Nhận quyền sử dụng đất do tặng cho”.

GCNQSD đất ngôi nhà và thửa đất tại 35-37/1 đường Bắc Kạn mang tên riêng ông Tiến từ ngày 20/5/2009 nhưng bà Ch không có bất cứ khiếu nại nào.

Nhờ kinh doanh thuận lợi, năm 2005, ông Tiến mua được 2 thửa đất liền kề nhau có diện tích 71,6m2 và 78,7m2 tại phường Tân Lập, TP Thái Nguyên. Năm 2010 và năm 2011 vợ chồng ông mua được thửa đất 90,9m2 kèm theo ngôi nhà kiên cố 2 tầng (1 tầng hầm, 1 tầng nổi) và 1 thửa đất 319,3m2 (kèm theo ngôi nhà cấp 4 cũ nát) tại thị trấn Chùa Hang (huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên. Ngoài ra vợ chồng còn góp được 1,39 tỷ đồng gửi tiết kiệm mang tên con và vợ gửi tại Ngân hàng TMCP Quốc Dân (NCB) và Ngân hàng TMCP Đông Nam Á (SeABank). Gia đình cũng mua được chiếc xe ô tô Mazda, BKS 29V-5721…

Ngôi nhà và thửa đất 78,8m2 tại thị trấn Chùa Hang mang tên anh Vũ Tuấn A, nhưng ông Tiến khẳng định: “đây là nhà của tôi mua cho nó. Nó mới đi làm được 3 năm, lấy đâu ra tiền mà đòi mua nhà”

Cuộc sống sẽ thật hạnh phúc khi gia đình có 2 người con trai, được học hành tử tế, công việc ổn định và kinh tế gia đình “có của ăn, của để”. Thế nhưng, từ năm 2013, do không tin tưởng lẫn nhau, ông Tiến và bà Ch sống ly thân. Tháng 4/2016, bà Ch làm đơn xin ly hôn ông Tiến, gửi tới Tòa án nhân dân TP Thái Nguyên. Đơn ly hôn của bà Ch được Tòa án nhân dân TP Thái Nguyên thụ lý ngày 14/4/2016 và được đưa ra xét xử sơ thẩm ngày 28/3 và 04/4/2019 tại TAND TP Thái Nguyên.

Căn cứ vào các tài liệu do các bên cung cấp, Hội đồng xét xử (HĐXX) sơ thẩm đã tuyên cho vợ chồng ông Tiến lý hôn. Tuy nhiên, về tài sản, HĐXX chỉ quyết định phân chia đối với ngôi nhà trên thửa đất tại số 35-37/1 đường Bắc Kạn, 2 thửa đất ở phường Tân Lập và 1 thửa đất ở thị trấn Chùa Hang. Ngôi nhà mang tên anh Vũ Tuấn A tại thị trấn Chùa Hang và sổ tiết kiệm mang tên anh Vũ Ngọc T, HĐXX cho rằng, là tài sản riêng của A và T nên không chia. 2 sổ tiết kiệm có tổng số tiền 910 triệu đồng mang tên bà Ch, “do ông Tiến không đến Tòa để viết bản tự khai làm rõ các tình tiết nội dung sự việc” nên HĐXX “coi như ông Tiến từ bỏ quyền của mình”. Chiếc xe ô tô Mazda ông Tiến đã bán và 1 cây vàng, không có căn cứ nên HĐXX cũng không xem xét.

Theo đó, ông Tiến được quản lý, sử dụng thửa đất 78,8m2 (bản án viết nhầm thành 87,8m2) tại 35-37/1 đường Bắc Kạn (trị giá 1,3994 tỷ đồng), bà Ch được quyền quản lý, sử dụng 3 thửa đất còn lại (trị giá 519,271 triệu đồng). Ông Tiến phải bù cho bà Ch 179,94 triệu đồng. Phiên tòa xét xử không có mặt ông Tiến.

Sổ tiết kiệm mang tên Vũ Ngọc T với số tiền 480 triệu đồng, ông Tiến cũng khẳng định “Đây là tiền của tôi cho con ăn học”

Nước mắt chảy về đâu?

Sau khi Tòa tuyên án, cả ông Tiến và bà Ch đều có đơn kháng cáo. Ông Tiến cho rằng: Ngôi nhà trên thửa đất tại 35-37/1 đường Bắc Kạn là tài sản của bố ông cho riêng ông kèm theo thửa đất, HĐXX đem chia cho bà Ch 1/3 tài sản trên đất là không đúng; ngôi nhà tại thị trấn Chùa Hang mang tên anh Vũ Tuấn A và số tiền 480 triệu đồng gửi tiết kiệm mang tên Vũ Ngọc T là tài sản chung vợ chồng, chỉ giao cho các con đứng tên, tại sao HĐXX không chia. Ông Tiến cũng không đồng tình với HĐXX khi cho bà Ch được hưởng trọn vẹn số tiền 910 triệu đồng trong 2 sổ tiết kiệm tại NH SeAbank với lý do trên.

Ngay khi vợ chồng ông Tiến lục đục, ngày 29/2/2016, ông Tiến đem thửa đất và ngôi nhà tại 35-37/1 đường Bắc Kạn làm thủ tục sang tên cho em gái là Vũ Thị Việt. Ngôi nhà này, từ trước tới nay được ông Tiến cho thuê. Ông Tiến sống chung với vợ và các con tại ngôi nhà ở thị trấn Chùa Hang từ năm 2010. Khi bà Chín và ông Tiến căng thẳng, anh Vũ Tuấn A đã thuê cho ông chỗ ở khác bên ngoài. Từ đó, ông Tiến trở thành “cựu chiến binh vô gia cư”.

2 sổ tiết kiệm mang tên bà An Thị Ch với số tiền 910 triệu đồng được hình thành trong thời kỳ hôn nhân, không được HĐXX sơ thẩm chia cho ông Tiến

Tôi đề nghị ông Tiến cho xin số điện thoại của vợ và con ông để xác minh thông tin, nhưng ông Tiến bảo “tôi bị mất máy nên mất luôn cả số điện thoại của con và bà Ch rồi”. Vì trách nhiệm của nhà báo, tôi đã về TP Thái Nguyên và yêu cầu ông Tiến đưa tôi đến các địa chỉ có đất và nhà được nêu trong bản án sơ thẩm. Sau khi tạm biệt ông Tiến, tôi đã có được số điện thoại của bà Ch, anh Tuấn A và anh Ngọc T. Sau đó, tôi liên lạc và nêu lý do muốn gặp, bà Ch và anh Tuấn A đã nhận lời. Tôi gặp họ tại 1 quán cà phê bên chân cầu Mới - song song với cầu Gia Bảy bắc qua sông Cầu, nối TP Thái Nguyên với thị trấn Chùa Hang.

Trong khoảng 1 giờ trò chuyện, chị Ch và anh Tuấn A đều phủ nhận hoàn toàn những “cáo buộc” của ông Tiến đối vợi vợ và con. Anh Tuấn A nhắc đi nhắc lại: “Chính bố cháu là người không trung thực, cần phải xem lại mình”. “Chúng cháu đứng về phía mẹ vì mẹ cháu là người tốt”… Chị Ch cũng liệt kê rất nhiều “tội” của chồng nhưng lặp đi, lặp lại vẫn là “ông ấy không trung thực”.

Phiên tòa phúc thẩm vụ án dự kiến sẽ diễn ra ngày 12/9 tại TAND tỉnh Thái Nguyên, những vi phạm về thủ tục tố tụng và luật nội dung có được HĐXX xem xét?

Hỏi về nguồn gốc ngôi nhà và thửa đất tại thị trấn Chùa Hang, anh Tuấn A khẳng định: “Cháu đi làm từ năm 2007 đến 2010 cháu mua ngôi nhà đó bằng chính tiền của cháu làm ra. Bố cháu nói là tiền của bố cháu thì không đúng”. Anh Tuấn A cũng giải thích: “Số tiền trong 2 cuốn sổ tiết kiệm của mẹ cháu chính là của cháu chuyển vào, được các ngân hàng cung cấp bản sao kê và cháu đã gửi cho Tòa án”.

Trước khi gặp bà Ch và anh Tuấn A, tôi không hy vọng là họ sẽ thừa nhận những “cáo buộc” của ông Tiến, vì đó là chuyện đời, chuyện của 2 bên khi đối diện nhau trước đổ vỡ. Tôi cũng không có trong tay đầy đủ chứng cứ của các bên như HĐXX mà chỉ có nỗi day dứt của một người làm báo trước niềm tin của một CCB đang kêu than khi bị đẩy ra đường. Họ đã làm nên tội tình gì để đến cuối đời, bị vợ con quay lưng, ngoảnh mặt?

Theo luật sư Nguyễn Thị Hằng Nga (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), nhận bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho ông Tiến tại phiên tòa phúc thẩm ngày 12/9 tới, cho rằng: “HĐXX sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng khi xét xử vắng mặt bị đơn; xác định sai về tài sản chung, tài sản riêng của vợ chồng; áp dụng sai án lệ số 03/2016/AL”. Theo nội dung đơn khởi kiện của bà Ch được lưu trong hồ sơ vụ án, nguyên đơn không yêu cầu Tòa án chia tài sản mà tự họ thỏa thuận. Vậy tại sao nội dung chia tài sản vẫn được HĐXX đưa ra tại phiên tòa?

Sau cuộc ly hôn này, ông Tiến sẽ được gì và mất gì? Các con của ông Tiến sẽ ra sao khi bỏ mặc bố đẻ của mình rơi vào tình cảnh không còn nơi nương tựa? Tôi cứ văng vẳng bên tai lời ông Tiến: “Tôi chết không mang đi được thứ gì. Nhưng tôi đau vì con tôi bất hiếu…”.