Không đồng ý với bản án sơ thẩm, bà Lê Hoàng Diệp Thảo đã có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm số 291/2019/HNGĐ-ST ngày 27/3/2019 của TAND TP.Hồ Chí Minh, đề nghị TAND Cấp cao tại TP.Hồ Chí Minh xem xét lại vụ án theo trình tự phúc thẩm. Với những lý do chủ yếu như sau:

1.Vi phạm thủ tục tố tụng:

- Tại phiên tòa, bà Lê Hoàng Diệp Thảo đã rút đơn ly hôn nhưng Hội đồng xét xử (HĐXX) không đình chỉ vụ án để cho gia đình đoàn tụ, vẫn tuyên xử công nhận thuận tình ly hôn giữa bà Lê Hoàng Diệp Thảo và ông Đặng Lê Nguyên Vũ, là trái với Điều 192 Bộ Luật Tố tụng Dân sự.

- Bản án sơ thẩm đã quyết định về tài sản chung là cổ phần và vốn góp, đặc biệt là đã tước đoạt toàn bộ số cổ phần và vốn góp mà bà Thảo đang đứng tên sở hữu, buộc phải giao cho ông Vũ và buộc bà Thảo phải nhận tiền. Đáng chú ý là từ khi thụ lý vụ án cho đến khi tuyên án, chưa có văn bản tố tụng nào thể hiện các bên đã thỏa thuận về giá cổ phần và phần vốn góp. Do đó, việc định giá cổ phần và phần vốn góp là bắt buộc nhưng HĐXX chỉ định giá Công ty, mà Công ty là pháp nhân (một chủ thể của quan hệ pháp luật), không phải là tài sản chung để chia.

- Trong quá trình xét xử, HĐXX khẳng định ông Vũ hoàn toàn minh mẫn, thông minh theo các tài liệu do người đại diện của ông Vũ cung cấp, liên quan đến việc khám sức khỏe tâm thần- không phải là kết luận giám định được thể hiện theo đúng thủ tục luật định. Hơn nữa, các tài liệu này dấu hiệu giả tạo, từ chữ ký đến nội dung.

- Quá trình điều tra, thu thập, đối chiếu, công khai chứng cứ, hòa giải và tiến hành phiên tòa sơ thẩm, HĐXX vi phạm về thủ tục tố tụng. Đặc biệt liên quan đến yêu cầu phản tố của bị đơn, đòi đưa số tiền 1.764 tỷ đồng là số tiền đồng, ngoại tệ, trị giá vàng. Yêu cầu phản tố này đã được ông Vũ rút chính thức vào ngày 14/9/2017. Thẩm phán chưa tiến hành kiểm tra, đối chiếu, công khai chứng cứ và tiến hành hòa giải theo quy định tại Điều 200, Điều 205 Bộ Luật Tố tụng Dân sự 2015. Thậm chí, còn nhầm lẫn số vàng gửi tại Ngân hàng 10.000 lượng vàng (thay vì 10.000 chỉ vàng) nhưng HĐXX vẫn đưa vào khối tài sản chung để chia là trái pháp luật.

- HĐXX quyết định chia số tiền bà Thảo đang quản lý từ tháng 11/2015- 2016, để né tránh sự thật số dư hiện tại bằng 0. Việc chứng minh tài sản chung chỉ bằng suy luận “Tiền có trong tài khoản là của chung”, trong khi đó, không thu thập chứng cứ về thời điểm tạo lập, căn cứ tạo lập, nguồn gốc số tiền, không tổ chức hòa giải về yêu cầu này của ông Vũ. Tại phiên tòa, đại diện của ông Vũ khai rằng số tiền này có được do lợi tức trong kinh doanh. Bà Thảo đề nghị HĐXX yêu cầu các Công ty Trung Nguyên cung cấp tài liệu xác định vợ chồng bà Thảo được chia cổ tức là bao nhiêu tiền, vì các Công ty có sổ sách minh bạch nhưng HĐXX không thực hiện.

2. Áp dụng trái pháp luật về nội dung:

- HĐXX đánh giá hoàn toàn sai lệch, mang tính thiên vị cho ông Vũ về quá trình tạo lập thương hiệu Trung Nguyên và phủ nhận công sức đóng góp của bà Thảo. Đặc biệt, bản án sơ thẩm không khách quan trong việc đánh giá vai trò điều hành của bà Thảo, trong điều kiện 5 năm nay, ông Vũ thiền định trên núi, để cổ súy cho những tư duy triết lý mang tính hoang tưởng.

- Về công sức đóng góp, pháp luật quy định rất rõ và cụ thể: Công sức đóng góp của vợ, chồng vào việc tạo lập, duy trì và phát triển khối tài sản chung, là sự đóng góp về tài sản riêng, thu nhập, công việc gia đình và lao động của vợ, chồng trong việc tạo lập, duy trì và phát triển khồi tài sản chung. Người vợ hoặc chồng ở nhà chăm sóc con, gia đình mà không đi làm được tính là lao động có thu nhập tương đương với thu nhập của chồng hoặc vợ đi làm. Bên có công sức đóng góp nhiều hơn sẽ được chia nhiều hơn. Với quy định này, khi cho rằng ông Vũ có công sức nhiều hơn về số cổ phần thì phải làm rõ:

+ Tại phiên toà, ông Vũ khẳng định: Trước khi kết hôn không có tài sản riêng, trong thời kỳ hôn nhân không được tặng, cho tài sản; Số tiền góp vốn là lợi nhuận kinh doanh của các Công ty thành lập trước. Đặc biệt, số cổ phần đứng tên bố, mẹ ông Vũ cũng được làm rõ là do bà Thảo đóng góp, ông, bà chỉ đứng tên ghi danh.

+ Điều 64 Luật Hôn nhân và gia đình quy định chia tài sản chung của vợ chồng đưa vào kinh doanh: Vợ, chồng đang thực hiện hoạt động kinh doanh liên quan đến tài sản chung có quyền được nhận tài sản đó và phải thanh toán cho bên kia phần giá trị tài sản mà họ được hưởng, trừ trường hợp pháp luật về kinh doanh có quy định khác. Như vậy, số cổ phần bà Thảo đang đứng tên sở hữu thì đương nhiên bà Thảo được nhận, thế nhưng HĐXX sơ thẩm đã tước đoạt quyền luật định của bà Thảo, đẩy bà Thảo ra khỏi Trung Nguyên, tước bỏ quyền của một cổ đông có tỷ lệ cổ phần lớn trong Tập đoàn Trung Nguyên và các Công ty trực thuộc...

Với những lý do nêu trên, bà Lê Hoàng Diệp Thảo đã có đơn kháng cáo kêu oan gửi TAND Cấp cao tại TP.HCM, xem xét vụ án theo trình tự phúc thẩm, xử hủy bản án sơ thẩm của TAND TP.Hồ Chí Minh. Nguyện vọng duy nhất của bà Thảo và các con là mong muốn đoàn tụ gia đình, chăm sóc sức khỏe cho ông Vũ, để các con không bị chia cắt tình phụ, mẫu. Chúng tôi tiếp tục theo dõi và thông tin về vụ án.

Đơn kháng cáo của bà Lê Hoàng Diệp Thảo.