Án tuyên giải quyết phần dân sự bằng vụ án khác

Theo đó, tại bản án hình sự phúc thẩm 618/2018/HS-PT của TAND Cấp cao tại TP.Hồ Chí Minh, phần quyết định đối với tài sản là 4 bất động sản (BĐS) của ông Trương Công Bình, (sinh năm 1957) và ông Trương Đoàn Quốc Dũng (sinh năm 1981, con ông Bình, cùng ngụ Khu dân cư Him Lam 6A, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh, TP Hồ Chí Minh), tranh chấp với Công ty CPBĐS Phương Trang, nêu: “Tài liệu, chứng cứ trong vụ án thể hiện rằng trong 29 khoản vay tín dụng mà Công ty CP đầu tư Phương Trang thực nhận tiền, không có khoản vay tín dụng của ông Trương Công Bình và ông Trương Đoàn Quốc Dũng đứng tên. Nên việc ông Bình, ông Dũng cho rằng mình không nhận tiền vay, là có căn cứ. Nhưng hiện nay, giữa ông Bình, ông Dũng và Công ty CPBĐS Phương Trang đang có tranh chấp về quyền sở hữu đối với tài sản là lô đất A5 (của ông Bình- PV) và các lô đất A30, A31, CC1 (của ông Dũng - PV) tại Khu phức hợp đô thị, thương mại dịch vụ cao tầng và căn hộ đầu tuyến Sơn Trà - Điện Ngọc, phường Thọ Quang, quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng. Đây là quan hệ pháp luật khác, không liên quan trực tiếp đến vụ án này nên xét cần tách ra để giải quyết trong một vụ án khác, khi các bên có yêu cầu theo đúng quy định của pháp luật. Bên cạnh đó, trong khi chưa có tòa án có thẩm quyền xem xét, giải quyết tranh chấp giữa các đương sự, để bảo đảm việc giải quyết vụ án, cần thiết duy trì kê biên đối với các tài sản vừa nêu, bảo đảm cho việc giải quyết mối quan hệ giữa các bên; việc duy trì kê biên đối với tài sản này chỉ có hiệu lực cho đến khi việc tranh chấp giữa các bên giải quyết xong bằng vụ án khác; quyền và lợi ích hợp pháp của ông Bình và ông Dũng được bảo đảm theo quy định của pháp luật”.

Bản án phúc thẩm tuyên rõ ràng, việc tranh chấp lô đất A5 của ông Bình, các lô đất A30, A31 và CC1 của ông Dũng với Công ty CPBĐS Phương Trang, là tranh chấp dân sự về quyền sở hữu tài sản (SHTS). Vì vậy, ông Dũng, ông Bình kiện Công ty CPBĐS Phương Trang ra TAND quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng. Vào các ngày 03/01/2019 và 27/02/2019, tòa thụ lý vụ án dân sự. Đơn ông Dũng kiện yêu cầu tái xác lập quyền SHTS các lô đất A30, A31, CC1 mà ông Dũng đã mua của vợ chồng ông Nguyễn Đình Chiến, bà Nguyễn Thị Phi Nga, vào ngày 01/8/2011, theo các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (CNQSDĐ) số 6561, 6563 và 6564, có công chứng tại Văn phòng Công chứng Bảo Nguyệt, TP Đà Nẵng, chứ không phải của Công ty CPBĐS Phương Trang.

“Sau khi nhận chuyển nhượng các lô CC1, A30, A31 từ vợ chồng ông Chiến vào ngày 01/8/2011, thì đến ngày 01/9/2011, tôi đã hoàn tất thủ tục đăng bộ sang tên quyền sử dụng đất các lô nói trên lần lượt theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất - quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất (QSDĐ-QSHNƠ&TSGLVĐ) số BA645849 (lô CC1), số BA645841 (lô A30) và số BA645841 (lô A31)”, ông Trương Đoàn Quốc Dũng, khẳng định. Còn đơn ông Bình kiện với yêu cầu tái xác lập quyền SHTS lô đất A5, ông Bình đã mua và thanh toán xong tiền cho Công ty CPBĐS Phương Trang theo hợp đồng CNQSDĐ lô đất A5, công chứng số 1344 ngày 17/3/2011, có xác nhận của Công ty CPBĐS Phương Trang, thu đủ 21.393.600.000 đồng vào ngày 01/4/2011. Sau khi thụ lý vụ án, tòa nhiều lần triệu tập nhưng Công ty CPBĐS Phương Trang cố tình vắng mặt! Ngược lại công ty này làm đơn tố giác ông Bình chưa trả tiền mua lô đất A5! Điều đáng nói, việc vu khống ông Bình chưa trả tiền, từ ngày 30/9/2016, Cơ quan CSĐT Công an TP Đà Nẵng đã trả lời bằng văn bản 728/HĐ-CQCSĐT: “Việc Công ty CPBĐS Phương Trang tố giác ông Trương Công Bình chưa thanh toán toàn bộ giá trị lô đất đã chuyển nhượng (lô A5), là không có cơ sở”. Gần đây nhất, ngày 31/01/2019, Công an TP Đà Nẵng tiếp tục có văn bản trả lời và ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự, đồng thời hướng dẫn Công ty CPBĐS Phương Trang kiện ra tòa dân sự.

Phiếu xác nhận Công ty CPBĐS Phương Trang đã thu hơn 21,3 tỷ đồng

Thông báo của Cơ quan CSĐT Công an TP.Đà Nẵng

Sau khi tố cáo ông Bình đến Công an TP Đà Nẵng không thành, Công ty CPBĐS Phương Trang và Công ty CP Đầu tư Phương Trang, tiếp tục tố cáo ra Cơ quan CSĐT (C01) Bộ Công an và đơn vị này yêu cầu tòa dừng vụ án!

Hình sự hóa vụ việc dân sự.

Luật sư Lưu Trường Hận (Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh), cho biết: “Khoản 20 điều 4 Luật Đất đai 2003, quy định: Giấy CNQSDĐ là Giấy chứng nhận do cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp cho người sử dụng đất, để bảo hộ quyền và lợi ích hợp pháp của người sử dụng đất. Còn khoản 16 điều 3 Luật Đất đai 2013, quy định: Giấy chứng nhận là chứng thư pháp lý để Nhà nước xác nhận QSDĐ-QSHNƠ&TSGLVĐ hợp pháp của người có Giấy chứng nhận. Do vậy, các Giấy chứng nhận QSDĐ-QSHNƠ&TSGLVĐ, đã được Nhà nước cấp cho ông Dũng là chứng thư pháp lý để chứng minh ông Dũng là chủ sử dụng hợp pháp. Sự thật hiển nhiên ông Dũng đã nhận chuyển nhượng theo đúng quy định pháp luật các lô đất từ vợ chồng ông Chiến, không liên quan gì đến Công ty CPBĐS Phương Trang hay Công ty CP Đầu tư Phương Trang. Việc các công ty nêu trên cố tình khai báo gian dối nhằm mục đích hình sự hóa quan hệ dân sự, là hành vi bất hợp pháp”.

Cũng theo luật sư Hận, việc Công ty CPBĐS Phương Trang gửi đơn vu khống, cố tình hình sự hóa vụ việc đến Cơ quan CSĐT (C01) Bộ Công an và C01 có công văn 1321/CSĐT(C01-P4), ngày 19/3/2019 gửi TAND quận Sơn Trà với đề nghị tòa tạm dừng giải quyết vụ án dân sự đối với đơn kiện của ông Bình, ông Dũng là gây cản trở hoạt động xét xử của tòa án; cố tình hình sự hóa tranh chấp dân sự, không những xâm phạm quyền, lợi ích hợp của ông Bình, ông Dũng mà còn vi phạm pháp luật.

Chiều 25/4/2019, trao đổi với chúng tôi, ông Trương Đoàn Quốc Dũng, bức xúc cho biết: “Khoảng 10 giờ 30 phút sáng 22/4, sau khi tôi đến cơ quan làm việc. Lúc này xuất hiện một số anh công an phường 2 và TP Tân An, tỉnh Long An. Sau đó, điều tra viên (ĐTV), công tác tại P4- C01 Bộ Công an cùng một người nữa, cả 2 không mặc cảnh phục vào phòng làm việc của tôi. Tại đây, ĐTV nạt nộ, khi tôi nói vụ việc của tôi tranh chấp tài sản với Công ty CPBĐS Phương Trang, đã được TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh, ra bản án và án đã có hiệu lực. Lúc này, ĐTV cho rằng… tòa án ăn tiền”. Không chỉ phát ngôn với tính chất xúc phạm đến danh dự, uy tín ngành tòa án, trước đó ĐTV, nhắn tin vào ĐTDĐ của ông Bình, với nội dung: “Cơ quan CSĐT đã 2 lần triệu tập anh lên làm việc. Nếu anh không lên chúng tôi áp dụng biện pháp cưỡng chế”.

“Chưa dừng lại đó, vào sáng 20/4, ĐTV không mặc cảnh phục, đi cùng cảnh sát khu vực xã Bình Hưng, đến nhà tôi yêu cầu… mở cửa! ĐTV cho rằng đã gửi 2 giấy triệu tập. Tôi khẳng định hoàn toàn không nhận được, ĐTV nhiều lần dọa… bắt tôi! ĐTV nhân danh cái gì mà dám đứng trên pháp luật, xem thường bản án phúc thẩm đã có hiệu lực của TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh”, ông Trương Công Bình, bức xúc cho biết. Sau khi xem, nghe phát ngôn của ĐTV, nhiều luật sư đã hết sức bất bình. Luật sư Trương Thị Minh Thơ, nguyên thẩm phán TAND Tối cao, khẳng định: “Việc ĐTV phát ngôn (tòa ăn tiền) trước đối tượng mình đang làm việc, là xúc phạm nghiêm trọng đến uy tín, danh dự của ngành tòa án và làm mất niềm tin đối nhân dân. Vì thế cơ quan nơi ĐTV làm việc cần có biện pháp xử lý”.

Luật sư Nguyễn Minh Cảnh, nguyên thẩm phán TAND TP Hồ Chí Minh, nhận định: Trong trường hợp này, ĐTV đã có lời nói phản ảnh sự việc người ở một cơ quan cụ thể đã thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Nếu ông ấy không có chứng cứ về hành vi vì phạm pháp luật của cán bộ tòa án nhưng phát biểu như vậy, có nghĩa lời phát biểu ấy đã phạm vào tội vụ khống theo điều 156 Bộ luật Hình sự năm 2015.