Diễn đàn Lao động - Thương binh - Xã hội

TAND quận Phú Nhuận (TPHCM) có đi đêm với Sacombank..?

28/06/2018 | 08:47:02
HOANHAP.VN - Mặc dù ngày 10/10/2017, Tạp chí điện tử Hòa nhập (sau đây gọi tắt là Tạp chí) có CV số 263/2017/CV-ĐTHN gửi Chánh án TAND quận Phú Nhuận, TPHCM và ngày 12/10/2017 có CV số 264/2017/CV-ĐTHN gửi Lãnh đạo Sacombank và thậm chí tại mục Hộp thư bạn đọc, ngày 12/10/2017 Tạp chí có đăng bài “Ngân hàng Phương Nam có vi phạm Luật Tổ chức tín dụng?” và ngày 17/10/2017 có đăng bài “Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận - TP. Hồ Chí Minh có vi phạm Luật Tố tụng dân sự?”, song đến nay, cả hai cơ quan trên đều “im lặng”!

BÀI II: NHỮNG HÀNH VI VI PHẠM PHÁP LUẬT CỦA TAND QUẬN PHÚ NHUẬN

Sau nhiều lần hòa giải không thành, ngày 30/10/2015, ông Hiệp và ông Trần Trọng Tín (Đại diện NH Phương Nam) đồng loạt ký đề nghị TAND quận Phú Nhuận sớm đưa vụ án này ra xét xử. Và tại buổi hòa giải này, ông Hiệp yêu cầu: “Thẩm phán Trần Thị Ngọc Trâm có văn bản buộc Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín cung cấp toàn bộ đơn xin đề nghị vay vốn và các giấy chủ quyền những căn nhà mà Ngân hàng TMCP Phương Nam đề nghị tôi viết trong đơn vay vốn…”.

Sau 2 năm (tính từ ngày TAND quận Phú Nhuận nhận thụ lý vụ án) không thấy Tòa “ngó” tới vụ án này, ngày 18/8/2017, cả bên nguyên và bên bị lại làm biên bản đề nghị Tòa đưa vụ án này ra xử theo quy định của pháp luật. Với cách hành xử này, có thể khẳng định TAND quận Phú Nhuận đã vi phạm nghiêm trọng Điều 203 Bộ Luật Tố tụng dân sự năm 2015 về “Thời hạn chuẩn bị xét xử”.

Tiếp theo đó, ngày 24/10/2017, TAND quận Phú Nhuận lại tổ chức hòa giải. Không hiểu vì sao, tại buổi hòa giải này, Thẩm phán Trâm lại cho mời Công an vào phòng xử án, ngồi kế bên ông Hiệp, trong khi ông không phải là tội phạm..? Điều này đã làm cho ông Hiệp bức xúc, và lên tiếng yêu cầu Công an ra khỏi phòng xử án. Tại buổi hòa giải này, nguyên đơn và bị đơn vẫn nhất trí đề nghị Tòa đưa vụ án này ra xử.


Biên bản làm việc ngày 2/11/2017 giữa ông Hiệp và Chánh án TAND quận Phú Nhuận Phạm Doãn Hiếu


Tiếp đến, ngày 2/11/2017, ông Phạm Doãn Hiếu - Chánh án TAND quận Phú Nhuận đã có buổi làm việc với ông Hoàng Hữu Hiệp, ông Trần Văn Thống - Chánh văn phòng TAND quận Phú Nhuận người trực tiếp ghi biên bản. Tại buổi làm việc này ông Hiệp yêu cầu phía Tòa án giải quyết một số vấn đề sau:

“- Trả lời văn bản của đại biểu Quốc hội Trịnh Thị Thúy gửi đến Tòa án.

- Trả lời văn bản của Báo gửi đến Tòa án.

- Yêu cầu của Tòa án sớm đưa vụ án ra xét xử và xem xét trách nhiệm của Thẩm phán Trần Thị Ngọc Trâm trong việc chậm đưa vụ án ra giải quyết”.

Còn đây là ý kiến của Tòa: “Qua việc trình bày của ông về vụ việc nói trên, Chánh án Tòa án ghi nhận lại ý kiến của ông, giải thích quyền và nghĩa vụ của ông theo quy định của pháp luật và sẽ làm việc với Thẩm phán Trần Thị Ngọc Trâm để vụ việc giải quyết đúng theo các quy định của pháp luật”.

Mặc dù, gia đình ông Hiệp vẫn chưa nhận được bất cứ tài liệu nào từ phía Tòa cung cấp, thế mà Thẩm phán Trâm vẫn gửi giấy triệu tập thông báo mở phiên tòa vào ngày 9/1/2018. Không chấp nhận cách hành xử trên của Thẩm phán Trâm, ngày 25/12/2017, ông Hiệp tiếp tục làm Đơn Khiếu nại gửi Chánh án TAND quận Phú Nhuận. Tại Đơn Khiếu nại này ông Hiệp viết: “Tóm lại: Thẩm phán Trần Thị Ngọc Trâm và Chánh án Phạm Doãn Hiếu đã cố tình vi phạm tại khoản 1, Điều 91 bộ Luật Tố tụng Dân sự về thu thập chứng cứ và tại điều 500, 506 bộ Luật Tố tụng Dân sự. Tôi yêu cầu Chánh án TAND quận Phú Nhuận xem xét, khiếu nại theo quy định của Pháp luật. Căn cứ Luật hoạt động giám sát của Quốc hội và Hội đồng nhân dân, Tôi kiến nghị Đại biểu Quốc hội Trịnh Thị Thúy - Phó Chánh án TAND TPHCM tham dự phiên tòa và giám sát phiên xét xử này”.

Phải chăng, trước những câu hỏi “khó” của ông Hiệp, và những điều khuất tất của Ngân hàng, nên 05/01/2018 TAND quận Phú Nhuận đành phải ký ban hành QĐ số 01/QĐ.GQKN, mặc dù người ký QĐ này, ông Lê Tuân Dương - Phó Chánh án TAND quận Phú Nhuận cũng biết rất rõ về tình tiết vụ việc..?

Chính vì “Ngôn không chính lên danh không thuận”, nên nội dung mà QĐ số 01 đưa ra rất quanh co nhằm bao che cho những hành vi vi phạm pháp luật của Thẩm phán Trâm và nguyên đơn. Như QĐ số 01 có đoạn viết: “Xét thấy yêu cầu nêu trên của bị đơn ông Hoàng Hữu Hiệp là không cần thiết cho việc giải quyết vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín. Việc Thẩm phán Trâm chậm đưa vụ án ra xét xử là do yếu tố khách quan trong quá trình thu thập chứng cứ của các đương sự”.

Thật khó hiểu cho biện minh trên. Bởi lẽ những tài liệu mà ông Hiệp yêu cầu Tòa thu thập, đó mới là những chứng cứ quan trọng để chứng minh hành vi làm giả hồ sơ của NH. Và đây chính là nguồn gốc làm cho gia đình ông Hiệp lâm vào cảnh nợ nần và kiện tụng.

Hay như tại QĐ số 01 Tòa có viết: “Do phát sinh tình tiết mới như đại diện theo pháp luật của Ngân hàng Sài Gòn Thương Tín ông Phan Huy Khang bị khởi tố để điều tra, Ngân hàng phải tiến hành các thủ tục thay đổi người đại diện theo pháp luật mới và cung cấp cho Toà án văn bản ủy quyền hợp lệ của người đại diện theo pháp luật mới thay cho ông Phan Huy Khang”. Song trên thực tế người đại diện cho Ngân hàng TMCP Phương Nam (trước kia) và Sacombank(sau này) đứng ra khởi kiện và giải quyết trước tòa đều là ông Trần Trọng Tín chứ có liên quan gì đến ông Phan Huy Khang.

Không chấp nhận kiểu ban hành Quyết định trái pháp luật (vi phạm Điều 371 Bộ Luật Hình sự) của TAND quận Phú Nhuận và không chịu nổi cách hành xử của Thẩm phán Trần Thị Ngọc Trâm, nên ngày 29/1/2018, ông Hiệp đã viết Đơn Khiếu nại QĐ số 01 và Đơn xin thay đổi Thẩm phán.


Đơn xin thay đổi thẩm phán


Tại Đơn Khiếu nại này, ông Hiệp viết: “Yêu cầu Ông Chánh án Tòa án Nhân dân Quận Phú Nhuận xem xét và thu hồi Quyết định số 01/QĐ.GQKN ngày 05/01/2018 của Tòa án Nhân dân Quận Phú Nhuận”.

Và rồi ngày 29/3/2018, ông Lê Tuấn Dương - Phó Chánh án TAND quận Phú Nhuận lại có buổi làm việc với ông Hiệp, thư ký ghi biên bản là bà Phạm Thanh Hà.

Biên bản làm việc có ghi: “Phó Chánh án Lê Tuấn Dương giải thích pháp luật cho ông Hoàng Hữu Hiệp: Ông Hiệp khiếu nại quyết định giải quyết khiếu nại số 01/QĐ-GQKN ngày 05/01/2018, việc giải quyết khiếu nại này không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận và hướng dẫn ông Hiệp thực hiện quyền khiếu nại tại Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Đối với yêu cầu thay đổi thẩm phán của ông Hiệp, cần chờ kết quả giải quyết khiếu nại của Tòa án cấp trên rồi mới giải quyết yêu cầu thay đổi thẩm phán”.

Về phần trình bày, biên bản làm việc có ghi: “ông Hiệp không đồng ý với phần giải thích của Phó chánh án Lê Tuấn Dương, bởi lẽ:

- Ngày 2/11/2017, ông Phạm Doãn Hiếu – Chánh án và ông Trần Văn Thống lập biên bản giải quyết khiếu nại về việc ông Hiệp khiếu nại thẩm phán Trần Thị Ngọc Trâm chậm đưa vụ án ra xét xử, sau đó Tòa ban hành quyết định giải quyết khiếu nại.

- Ông Hiệp khiếu nại quyết định giải quyết khiếu nại số 01/QĐ-GQKN ngày 05/01/2018. Ông Hiệp không đồng ý việc Phó chánh án Lê Tuấn Dương ký quyết định giải quyết khiếu nại số 01 nêu trên, lý do buổi làm việc giải quyết khiếu nại trước do ông Phạm Doãn Hiếu - Chánh án tiếp.

- Ông Hiệp yêu cầu TAND quận Phú Nhuận trả lời bằng văn bản về việc khiếu nại nêu trên”.

Cuối buổi làm việc này, TAND quận Phú Nhuận một lần nữa giải thích quyền và nghĩa vụ cho ông Hiệp biết và sẽ trả lời cho ông Hiệp bằng văn bản sau.

Song đến nay, ông Hiệp vẫn chưa nhận được văn bản trả lời nào từ phía TAND quận Phú Nhuận…

Với những điều “bất thường” trên, dư luận có quyền nghi ngại về vụ án này đang có sự đi đêm giữa TAND quận Phú Nhuận với Sacombank..? Rất mong các cơ quan có thẩm quyền sớm làm rõ những nghi vấn trên để vừa đảm bảo quyền và lợi ích chính đáng của cả người vay và tổ chức cho vay, xử lý nghiêm những kẻ lợi dụng chức vụ, quyền hạn để làm giàu bất chính.

Điều 371. Tội ra quyết định trái pháp luật

1. Người nào có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng, thi hành án ra quyết định mà mình biết rõ là trái pháp luật gây thiệt hại về tài sản từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của Nhà nước, tổ chức, cá nhân, nếu không thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điều 368, 369, 370, 377 và 378 của Bộ luật này, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong những trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:

a) Có tổ chức;

b) Phạm tội 02 lần trở lên;

c) Đối với người dưới 18 tuổi, phụ nữ mà biết có thai, người già yếu;

d) Gây rối loạn tâm thần và hành vi của người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bị kết án, người phải chấp hành án, người bị hại, nguyên đơn, bị đơn, người khởi kiện, người bị khởi kiện từ 11% đến 45%;

đ) Gây thiệt hại về tài sản từ 200.000.000 đồng đến dưới 1.000.000.000 đồng;

e) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 12 năm:

a) Gây rối loạn tâm thần và hành vi của người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bị kết án, người phải chấp hành án, người bị hại, nguyên đơn, bị đơn, người khởi kiện, người bị khởi kiện 46% trở lên;

b) Làm người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bị kết án, người phải chấp hành án, người bị hại, nguyên đơn, bị đơn, người khởi kiện, người bị khởi kiện tự sát;

c) Gây thiệt hại về tài sản 1.000.000.000 đồng trở lên.

4. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 01 năm đến 05 năm.

(Trích Bộ luật Hình sự 2015 và sửa đổi, bổ sung 2017)

Các tin khác

Xác định tuổi hưởng lương hưu đối với đảng viên

Xác định tuổi hưởng lương hưu đối với đảng viên

Khi xem xét điều kiện về tuổi đời hưởng lương hưu theo Điều 54 Luật BHXH thì căn cứ vào ngày tháng năm sinh trong hồ sơ lý lịch đảng viên (hồ sơ gốc) để xác định tuổi đời của cán bộ.

Chủ động với các biện pháp phòng vệ rủi ro tỷ giá

Chủ động với các biện pháp phòng vệ rủi ro tỷ giá

HOANHAP.VN - Dù chịu áp lực từ đồng USD tăng giá, các đồng tiền khác trong khu vực giảm giá mạnh, đặc biệt là đồng Nhân dân tệ (CNY) của Trung Quốc đang tăng lên nhưng giới chuyên môn dự báo, khả năng VND sẽ bị giảm giá mạnh trong 6 tháng cuối năm nay là không cao.

Chủ tịch UBND Huyện Hoài Đức buông lỏng quản lý, không xử lý vi phạm trong công tác bảo vệ môi trường

Chủ tịch UBND Huyện Hoài Đức buông lỏng quản lý, không xử lý vi phạm trong công tác bảo vệ môi trường

HOANHAP.VN - Trong kết luận đã chỉ ra rất nhiều hạn chế, thiếu sót trong công tác quản lý chấp hành Luật Bảo vệ môi trường của UBND huyện Hoài Đức, trong đó trách nhiệm chính thuộc về Chủ tịch UBND huyện Hoài Đức Nguyễn Quang Đức, Phó chủ tịch UBND huyện phụ trách về môi trường và Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường huyện.

Thể thao   
Dân Pháp ăn mừng sáng đêm vì ngôi vương World Cup

Dân Pháp ăn mừng sáng đêm vì ngôi vương World Cup

Sau 20 năm, Pháp đã có danh hiệu vô địch World Cup lần thứ 2 và xô đổ hàng loạt kỷ lục cá nhân xuất sắc. Người Pháp vinh danh HLV Didier Deschamps

Du lịch   
93% khách quốc tế hài lòng khi du lịch Việt Nam

93% khách quốc tế hài lòng khi du lịch Việt Nam

Đó là thông tin được nêu trong Báo cáo thường niên Du lịch Việt Nam 2017 và kết quả điều tra khách quốc tế năm 2017 do Tổng cục Du lịch thực hiện.

Các nguồn vốn của tổ chức tín dụng được chuyển hóa hiệu quả

Các nguồn vốn của tổ chức tín dụng được chuyển hóa hiệu quả

HOANHAP.VN -Theo báo cáo của Ngân hàng Nhà nước (NHNN), công tác triển khai cơ cấu lại các Tổ chức Tín dụng (TCTD) thực hiện chuyển hóa các nguồn vốn vào hoạt động sản xuất kinh doanh đạt được những bước tiến tích cực. NHNN khẳng định đã điều hành chính sách tiền tệ, tín dụng và ngoại hối chủ động, linh hoạt nhằm mục tiêu kiểm soát lạm phát, duy trì ổn định kinh tế vĩ mô, ổn định thị trường tiền tệ, ngoại hối, hỗ trợ tăng trưởng kinh tế hợp lý và đảm bảo an toàn của hệ thống TCTD.

Cơ quan ngôn luận của Hiệp hội Doanh nghiệp của Thương binh và Người khuyết tật Việt Nam

Tổng biên tập: Nguyễn Ngọc Quyết

Địa chỉ: Tầng 9 Toà nhà Công nghệ cao - số 4 Vũ Thạnh, Đống Đa, Hà Nội.

Điện thoại: 024.32003150 Fax: 024.32247585

Giấy phép hoạt động báo chí điện tử số 93/GP-BTTTT cấp ngày 6/3/2017