Như Hoanhap đã thông tin về việc Bà Phạm Thị Thu Hồng - Hiệu trưởng Trường THPT Nguyễn Công Trứ bị một số giáo viên, cán bộ nhà trường tố cáo về việc thiếu minh bạch, mập mờ tài chính, khả năng lãnh đạo gặp nhiều vấn đề…
Trong khi sự thật vụ việc vẫn chưa được các cơ quan chức năng có thẩm quyền điều tra làm rõ. Bà Hồng lại tiếp tục bị nhiều giáo viên khác tố cáo về việc thiếu minh bạch trong vấn đề thi đua, khen thưởng. Không những thế, trong công tác quản lý, bà Hồng còn để xảy ra tình trạng nội bộ nhân viên xào xáo, phân chia phe cánh, gây mất đoàn kết nội bộ nghiêm trọng.
Khi phiếu bầu chọn chỉ mang tính hình thức?
Theo đơn tố cáo mới nhất, nhiều giáo viên nghi ngờ Bà Hồng đã can thiệp, làm thay đổi kết quả qua việc thay đổi quy chế, cách thức bầu chọn Chiến sĩ thi đua (CSTĐ) cấp cơ sở.
Cụ thể, theo danh sách bầu chọn Chiến sĩ thi đua cấp cơ sở của trường gồm 45 cá nhân (đăng ký từ trước), sau đó sẽ bầu chọn ra 21 người đạt danh hiệu này. Từ quy chế ban đầu việc bầu chọn thực hiện bằng cách giơ tay công khai được chuyển sang bỏ phiếu kính. Địa điểm kiểm tra kết quả bầu chọn ở một phòng khác, không được công khai trước Hội đồng thi đua.
Thành phần Ban kiểm phiếu, những người trực tiếp kiểm tra kết quả lại có người nằm trong danh sách bầu chọn (3 người) Chiến sĩ thi đua. Sự mập mờ, không rõ ràng trong việc bầu chọn đã dẫn tới một kết quả gây nhiều tranh cãi cần được giải đáp.
Kết quả bất hợp lý hơn, khi những cá nhân có điểm thi đua cao, nằm ở top đầu, có nhiều thành tích xuất sắc (giảng dạy, tham gia hoạt động, phong trào…) thì kết quả bầu chọn rất thấp. Ngược lại, những nhiều cá nhân, có điểm thi đua thấp lại xuất sắc đạt được danh hiệu Chiến sĩ thi đua.
Một phép thử đã được thực hiện, trong lúc bầu chọn đã có một số giáo viên gạt tên bà Hồng. Những trong kết quả được công bố, vị Hiệu trưởng này vẫn đạt được 100% số phiếu tính nhiệm. Tương tự, giáo viên T được bình chọn ít nhất 2 phiếu nhưng kết quả lại không hề có một phiếu bầu tính nhiệm nào.
Công tác bầu chọn thiếu minh bạch, đã để lại một kết quả thi đua mang nhiều hệ lụy. Có đến 4 giáo viên trong Tổ sinh học của trường đạt được danh hiệu Chiến sĩ thi đua. Trong khi đó ở kỳ thi THPT Quốc Gia 2019, điểm trung bình môn này của học sinh khối 12 là đứng chót so với 8 môn còn lại. Cá hơn hơn, trong kỳ thi này có một học sinh bị 1 điểm môn Sinh bị rơi vào diện trượt tốt nghiệp.
Ngoài ra, theo đơn tố cáo, bà Hồng còn xét cộng điểm thi đua có sự ưu ái một số cá nhân, nhiều sai lệch và làm trái với Bảng hướng dẫn đánh giá thi đua chủ nhiệm đã được Hội đồng sư phạm (HĐSP) thông qua trước đó.
Từ công tác xét cộng điểm thi đua có nhiều sai lệch của bà Hồng, cho đến thiếu minh bạch trong công tác tổ chức thi đua, khen thưởng tại cơ sở. Đã dẫn tới một kết quả gây ra nhiều tranh cãi và để lại nhiều hệ lụy phía sau. Không tránh khỏi việc nhiều giáo viên nghi ngờ về việc các cá nhân thông đồng, chia phe cánh hoạt động vì lợi ít nhóm.
Qua đó, nhiều giáo viên cho rằng, những hành vi trên có dấu hiệu vi phạm vào Điều 13 Luật thi đua, khen thưởng và Điều 9 Nghị định 91/2017/NĐ-CP.
 |
| Trường THPT Nguyễn Công Trứ |
Nội bộ “xâu xé” trách nhiệm do ai?
Ngoài việc thiếu minh bạch trong công tác thi đua khen thưởng, bà Hồng còn bị tố cáo về trách nhiệm quản lý, để nội bộ xào xáo, mất đoàn kết gây ảnh hưởng đến môi trường giáo dục.
Được biết, vào ngày 8/3/2019, trường đã sự cố nổ bình ga mini làm một học sinh bị thương và phải nhập viện điều trị. Ngay đầu giờ chiều cùng ngày, cán bộ nhà trường đã có một buổi họp khẩn cấp về sự cố. Thay vì cùng nhau đề xuất phương án khắc phục hậu quả, đề ra phương hướng để đảm bảo không xảy ra sự việc tương tự. Thì một số viên lại có thái độ công kích, chỉ trích gay gắt và thường xuyên dùng cụm từ “Nhóm phá hoại”. Thậm chí, có nhiều giáo viên dùng lời lẽ khiếm nhã, văng tục để nói về sự cố làm buổi họp thêm căng thẳng và mất thời gian.
Theo lời kể của một số thầy cô giáo trong trường, trong chuyến du lịch nghỉ dưỡng của nhân viên toàn trường tại Long Hải kéo dài 2 ngày (28-29/5/2019). Nhiều người rất thắc mắc khi đây là một chuyến đi nghỉ dưỡng, giúp các thành viên trở nên gắn kết hơn. Nhưng bà Hồng lại cho lập sẵn sơ đồ vị trí ngồi ăn có danh sách cụ thể và cho dán công khai tại phòng HĐSP.
Cũng theo nội dung trong đơn tố cáo, vào hai ngày 8/8 – 9/9 tại phòng HĐSP của nhà trường xuất hiện nhiều mạng wifi có tên với ý nghĩ bôi nhọ, miệt thị một Phó hiệu trưởng của trường. Ứng dụng mạng xã hội cũng trở thành công cụ cho nhiều giáo viên “nội chiến”. Trong thời gian ngắn nhiều cá nhân đã sử dụng các tài khoản Facebook ảo tham gia viết bài, bình luận không tốt gây ảnh hưởng uy tín của giáo viên nhà trường.
Đặc biệt, vào ngày 10/10, trong một buổi sáng trước khi bắt đầu giờ học, các học sinh phát hiện có hàng trăm tờ giấy A4 trong hộp bàn. Trong đó nhiều nội dung được in ấn nhằm mục đích bôi nhọ, xúc phạm danh dự và nhân phẩm của một giáo viên có hơn 20 năm làm việc ở trường.
Nhiều giáo viên đã đồng loạt tố cáo vụ việc lên Sở Giáo dục và Đào tạo TP.HCM, Quận ủy quận Gò Vấp nhưng đến nay mọi vấn đề vẫn chưa được giải đáp.
Liên tiếp nhiều vấn đề liên tục xảy ra, gây tâm lý hoang mang cho nhiều giáo viên, các bộ nhà trường. Khi phải làm việc trong một môi trường căng thẳng, không lành mạnh, có dấu hiệu chia phe cách hoạt động. Nỗi sợ hãi, vô tình tác động đến một số cá nhân vì lợi ích nhóm mà trở thành mục tiêu bị công kích, chèn ép.
Phóng viên đã cố gắng liên hệ với đại diện sở Giáo dục và bà Hồng nhưng đến nay vẫn chưa nhận được câu trả lời.
Ý kiến độc giả
Tiêu điểm
