Hợp thức hóa chứng từ !?

Căn cứ hồ sơ vụ án cho thấy, Công ty 623 khởi kiện, yêu cầu Tòa án buộc bà Nguyễn Thị Hằng và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, phải hoàn trả số tiền 5,6 tỷ đồng trong 11 Sổ tiết kiệm, do ông Nguyễn Văn Giang, đứng tên sở hữu, trong khi các tài liệu, chứng cứ không có giá trị pháp lý, trái quy định, trái nguyên tắc và điều lệ của Công ty 623. Tại phiên hòa giải và phiên họp kiểm tra tiếp cận, thu thập chứng cứ của Tòa án, bà Hằng đã cung cấp tài liệu, chứng cứ là bản sao kê Ngân hàng từ năm 2005 đến tháng 3/2017, để chứng minh yêu cầu khởi kiện của Công ty 623, là hoàn toàn không có cơ sở, không có căn cứ. Công ty còn diễn giải bà Phan Kim Loan và bà Hoàng Thị Hương, đứng tên chuyển tiền vào tài khoản cá nhân ông Nguyễn Văn Giang (chồng bà Hằng), đều có nội dung là chuyển tiền để thanh toán công nợ cho ông Giang, hàng năm phát sinh từ lợi nhuận ông Giang đầu tư tiền cho Công ty 623, vay vốn xây dựng công trình, lợi nhuận từ cổ phiếu. Ngay cả việc ông Giang đứng tên cho Công ty 623 vay vốn để hưởng lãi suất từ nhiều năm nay, cũng được ông Tuấn- đại diện Công ty 623 xác nhận, từ năm 2010, Công ty có vay tiền của ông Giang và trả lãi suất 2%. Bà Hằng cho rằng số tiền Công ty chuyển vào tài khoản của ông Giang được thể hiện trong bản sao kê là tiền mà Công ty chuyển trả thanh toán công nợ cho ông Giang, chứng cứ, tài liệu bà Hằng đã cung cấp cho Tòa, vậy mà không hiểu sao, thẩm phán vẫn ra quyết định yêu cầu bà Hằng cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh việc ông Giang có đầu tư vào Công ty 623!?

Trong phiên hòa giải ngày 4/8/2017, thẩm phán ghi nhận lời khai của ông Nguyễn Văn Tuấn- đại diện nguyên đơn, số tiền 16.780.794.332 đồng, là tiền của đối tác chuyển vào Công ty 623 để thực hiện công trình. Tuy nhiên thời điểm đó, Công ty 623 đang nợ ngân hàng nên Công ty sợ để tiền trong tài khoản, sẽ bị cơ quan thuế, thi hành án, bảo hiểm... phong tỏa tài khoản nên Công ty đã nhờ, chuyển vào tài khoản cá nhân ông Giang. Toàn bộ số tiền trong bản sao kê, ông Giang đều đã rút ra và chuyển vào tài khoản Công ty hoặc nộp tiền mặt vào Công ty. Ông Tuấn khai tất cả các khoản tiền này, đại diện Công ty sẽ chứng minh bằng các chứng từ cho Tòa án, thế nhưng cho đến nay, hồ sơ chưa được thể hiện nguyên đơn đã cung cấp chứng cứ, tài liệu để chứng minh, để xác định ông Giang đã đồng ý và được thỏa thuận trong giao dịch số tiền trên, để chuyển vào tài khoản cá nhân ông Giang. Vì sao, thẩm phán lại bỏ qua tình tiết, chứng cứ quan trọng này, mà không ra quyết định yêu cầu nguyên đơn phải cung cấp chứng cứ cho tòa để chứng minh!?

Phải chăng, Công ty 623 đã tự xác nhận việc làm trái nguyên tắc, trái quy định, không chứng minh được việc ông Hoàng Minh Dũng- Giám đốc Công ty 623, tự ý sử dụng nguồn tiền này không có sổ sách, chứng từ kế toán và thừa nhận để trốn thuế. Ông Dũng còn sử dụng tài liệu, chứng cứ không có giá trị pháp lý để khởi kiện đòi lại số tài sản thuộc quyền sở hữu riêng của ông Giang, bà Hằng. Cụ thể là:

- Biên bản họp Hội đồng quản trị ngày 19/1/2017 không có chữ ký của những người tham gia cuộc họp.

- Biên bản giao ban ngày 21/1/2017, xác nhận Công ty 623 nhận 63 tỷ đồng từ Công ty TNHH đầu tư kinh doanh thương mại Phát Lộc, là cổ đông chiến lược của Công ty 623, để chi trả các khoản nợ cần thiết. Lãnh đạo Công ty thống nhất lấy khoản tiền chưa dùng đến, giao cho ông Dũng (Giám đốc), số tiền 1.500.000.000 đồng và giao cho ông Giang (Kế toán trưởng) số tiền 6.737.000.000 đồng, mở Sổ tiết kiệm, tài khoản cá nhân, tiền lời sẽ bổ sung cho quỹ Công đoàn Công ty. Đáng chú ý là Biên bản họp chỉ có chữ ký của ông Dũng và thư ký, còn ông Giang không được biết và thỏa thuận gì, theo nguyên tắc là khi giải quyết vấn đề có liên quan đến tiền bạc thì phải theo đúng quy trình, phải có Phiếu chi tiền mặt đúng với số tiền, phải có chữ ký của Giám đốc, Kế toán trưởng, thủ quỹ và người nộp tiền. Mặt khác, tại bản sao kê tài khoản thể hiện số tiền Công ty chuyển trả vào tài khoản cá nhân ông Giang ngày 23/1/2017, hoàn toàn không phải là số tiền như ông Dũng nêu trong Biên bản giao ban ngày 23/1/2017.

Ngoài ra, một số tài liệu còn thể hiện, ngày 16/2/2017, ông Dũng yêu cầu bà Hương, bà Loan, viết 3 Giấy đề nghị nộp tiền vào ngày 23/1/2017, 14/2/2017, 16/2/2017, nộp vào tài khoản của ông Giang, rồi gửi Email cho bà Hằng biết, sau khi ông Giang đã qua đời, là nhằm để Công ty 623, hợp thức hóa số tiền mà ông Dũng khởi kiện, để chiếm đoạt số tiền trong 11 Sổ tiết kiệm của ông Giang. Như vậy, nhiều tình tiết quan trọng nhằm xác định bản chất của vụ án chưa được HĐXX thẩm tra, xác minh làm rõ nên tuyên bản án thiếu tính thuyết phục, không phù hợp với thực tế vụ việc, gây thắc mắc trong dư luận.

Không đồng tình với bản án phúc thẩm của TAND TP.Hồ Chí Minh, bà Nguyễn Thị Hằng, đã có đơn gửi TAND cấp cao tại TP.Hồ Chí Minh, Viện KSND Cấp cao tại TP.Hồ Chí Minh, đề nghị xem xét lại bản án theo trình tự giám đốc thẩm, để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Hằng và các đồng thừa kế. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về vụ án.

Biên bản họp giao ban Công ty 623.