Dấu hỏi lớn cho ngân hàng

Nhận được đơn trình báo từ ông Nhâm Mạnh Hà – Công ty Luật TNHH Đông Hà Nội, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội - đại diện ủy quyền của ông Mè Hồng Quang và bà Nguyễn Thị Hà – người có quyền lợi và nghĩa vụ trong vụ án: Tranh chấp Hợp đồng tín dụng giữa Nguyên đơn là Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam (Agribank) với Bị đơn là Công ty TNHH Phú Mỹ Vinh (cty PMV), theo Hợp đồng ủy quyền ngày 28/4/2017 với nội dung cho rằng Agribank – Chi nhánh Gia Cẩm, Phú Thọ đã có hành vi bán trái pháp luật tài sản bảo đảm của cty PMV sau hai cấp tòa sơ thẩm và phúc thẩm, cụ thể:

Tại Bản án số 03/2015/KDTM ngày 31/3/2015 của Tòa án nhân dân huyện Phù Ninhh (Bản án sơ thẩm) xác định: Hợp đồng thế chấp tài sản số 270L CP 2009 00351 ngày 25/6/2007 của vợ chồng ông Mè Hồng Quang – bà Nguyễn Thị Hà để bảo đảm cho Hợp đồng tín dụng số 09026001 ngày 06/7/2007. Do tài sản thế chấp là đất rừng tái sinh, thời hạn thuê là 50 năm và nộp tiền thuê đất rừng hàng năm cho nhà nước, khi nhận thế chấp Ngân hàng định giá tài sản này có giá trị là không đồng và bên có tài sản cũng không đăng ký thế chấp quyền sử dụng đất đối với cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Do đó, Ngân hàng không thể yêu cầu thi hành án xử lý đối với tài sản thế chấp này để đảm bảo cho việc thực hiện nghĩa vụ trả nợ của cty PMV đối với số tiền là 1.500.000.000đ và tiền nợ lãi đến ngày xét xử sơ thẩm như nguyên đơn đề nghị là 752.079.503đ; Bởi vậy tại phần quyết định của Bản án sơ thẩm và Bản án số 07/2015/KDTM-PT ngày 17/8/2015 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ (Bản án phúc thẩm) đều quyết định: Duy trì khối tài sản đảm bảo gồm: Nhà điều hành + đất san ủi, hệ thống chuồng trại, nhà kho để thức ăn, hầm biôga, điện nước, lợn nái sinh sản (nằm trên đất có diện tích 3.395 m² do UBND huyện Phù Ninh giao cho ông Mè Hồng Quang tại Quyết định số 624/QĐ-UBND) theo Biên bản xác định giá trị tài sản bảo đảm ngày 19/9/2011 giữa Ngân hàn và cty PMV đảm bảo cho Hợp đồng tín dụng số 07026001 ngày 06/7/2007.

Căn cứ quyết định nêu trên, quy định pháp luật: Hợp đồng tín dụng số 07026001 ngày 06/7/2007 đã được bảo đảm bằng tài sản của cty PMV, Ngân hàng phải trả lại tài sản là quyền sử dụng rừng tái sinh thuê và tài sản gắn liền trên đất ngay sau khi Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật (17/8/2015). Tuy nhiên, Ngân hàng không những không trả mà còn bán trái pháp luật cả tài sản là cây trồng gắn liền trên đất.

Phải chăng có sự nhầm lẫn hay khuất tất?

Để tìm hiểu việc có hay không Agribank Gia Cẩm bán trái pháp luật tài sản bảo đảm như nội dung nêu trên, Tạp chí điện tử Hòa Nhập đã có công văn gửi Agribank Gia Cẩm, hai bên đã tiến tới làm việc vào chiều ngày 13/3/2018.  Đại diện Agribank Gia Cẩm gồm có: Giám đốc Chi nhánh Agribank Gia Cẩm – ông Trần Chính Quyền, Phó Giám đốc chi nhánh phụ trách công tác tín dụng – bà Vi Thị Kim Oanh, Trưởng phòng Kế toán ngân quỹ - ông Vũ Văn Ngọc, Trưởng phòng Khách hàng Kinh doanh – bà Vũ Hải Yến.

Tại đây, ông Trần Chính Quyền đã từ chối làm việc với Phóng viên (PV) khi cho rằng PV không có thẻ Nhà báo mà chỉ có Giấy giới thiệu (GGT). Ông Quyền đã viện dẫn Quyết định số 371/QĐ-NHNO TTr ngày 23/3/2017 Quyết định về ban hành quy định phối hợp truyền thông và xử lý sự cố truyền thông trong hệ thống Agribank Việt Nam.

Mặc dù đã giải thích rõ về quy định đối với PV khi đi tác nghiệp theo như Luật Báo chí năm 2016, cũng như trước khi tiến tới buổi làm việc đã gửi công văn, Agribank Gia Cẩm cũng đã nhận và báo cáo Agribank Phú Thọ (chi nhánh loại 1). Thế nhưng, ông Quyền vẫn một mực từ chối làm việc với lý do không có thẻ Nhà báo. Ngoài ra, một lý do nữa khi ông Quyền cho biết QĐ số 371/QĐ-NHNO TTr là Quyết định của Agribank Việt Nam, chi nhánh Agribank Gia Cẩm là chi nhánh loại 2 nên PV muốn cung cấp thông tin thì Agribank Gia Cẩm phải báo cáo lại với Agribank Phú Thọ.

Đồng tình với cách làm việc đúng quy trình của ngân hàng, tuy nhiên, một câu hỏi đặt ra là: Liệu đại diện của Agribank Gia Cẩm có đang thiếu hiểu biết về Luật Báo chí hay cố khuất tất? PV làm việc đúng luật, đúng quy trình nhưng lại bị từ chối chỉ vì một văn bản của Agribank Việt Nam. Và, Agribank Gia Cẩm đã báo cáo Agribank Phú Thọ về việc Hòa Nhập sẽ có buổi làm việc tại đơn vị nhưng muốn “cung cấp thông tin” thì phải báo cáo lại với ngân hàng cấp trên. Như vậy, mục đích buổi làm việc phải chăng để PV đi du lịch?